Марина Нарицына (naritsyna) wrote,
Марина Нарицына
naritsyna

"Спросите доктора Нарицына" - "Безопасность жизнедеятельности"

Представляем восемнадцатый выпуск нашего нового проекта: мини-интервью с психотерапевтом "Спросите доктора Нарицына". Пояснительный пост о том, что это такое, а также для приёма вопросов от читателей, находится здесь.
А здесь - планы ближайших выкладок.

Тема сегодняшнего выпуска - "Безопасность жизнедеятельности". Вопросы задаёт юзер c_stanley.


Н.Н.: - Начну с того, что жизнь в человеческом обществе довольно-таки сложна. И общих рецептов по большому счёту здесь нет. Но есть одна закономерность: чем больше вы знаете характеры людей и ориентируетесь в прикладной научной психологии – тем более вероятно вы сможете прогнозировать поведение окружающих. И сохранить свою безопасность по принципу "Кто предупреждён – тот вооружён".
Конечно, в каждой конкретной ситуации с конкретными людьми оптимальное поведение все-таки будет разным. И вообще застраховаться от внешней агрессии на сто процентов в принципе невозможно: хотя бы потому, что в конфликте участвуют как минимум два человека, и не всё зависит от вас и от вашего поведения: кое-что – от поведения и воспитания вашего визави.
Увы, с увеличением плотности населения уровень агрессии в обществе только нарастает. А ответное агрессивное поведение не увеличивает степень выживаемости и психологической сохранности. Поэтому одно из важнейших умений – вырабатывать некоторую стрессоустойчивость, в том числе – устойчивость к вербальной агрессии.


- Существуют ли социально приемлемые способы обеспечить себе безопасность (физическую) на улице и в общественных местах? (Речь идёт исключительно о взаимодействии с незнакомыми, посторонними людьми.)

Н.Н.: - Коротко ответить на этот вопрос можно так: и да, и нет.
Формально, если вы соблюдаете действующее законодательство, придерживаетесь принципов вежливости, принятых в конкретном социуме, а также умеете вовремя дистанцироваться от тех, кто эти правила не соблюдает – то можно сказать, что вы в относительной безопасности. Но тут снова вернусь к тому, что если некто направляет на вас свою агрессию – то чаще всего дело совсем не в вас, а в нём. Ему подчас всё равно, на кого эту агрессию вылить: она плещется в нём буквально через край и выливается на первого встречного, даже если этот встречный выглядит, как Николай Валуев: агрессивному человеку в силу его импульсивности часто бывает даже сложно оценить, с кем ввязываться в конфликт, а с кем лучше не надо.


- Что может вызывать у посторонних, незнакомых людей «разрыв шаблона», как найти за собой черты, вызывающие неадекватную реакцию?

Н.Н.: - Сложно сказать: как минимум, у разных людей разные шаблоны, а также разный уровень культуры, чтобы в открытую не демонстрировать этот "разрыв", даже если он произошёл. Теоретически "разорвать шаблон" тому или иному человеку может что угодно: однако есть тенденция, что чем ниже у человека уровень интеллекта – тем более узкий у него шаблон, то есть цензурные установки "можно-нельзя". Иногда этот шаблон бывает существенно расширен в сторону самого носителя: то есть ему можно практически всё, а окружающим нельзя ничего. К счастью, такие специфические личности обычно довольно быстро обнаруживают себя в социуме и получают от него, мягко скажем, негативную обратную связь. Потому что окружающим, как правило, такое поведение сильно не нравится.
Но если говорить о "разрыве общих шаблонов", то вначале важно опять же представлять себе, какие шаблоны в каком обществе существуют. Например, на улице нежелательно появляться голышом. Однако на нудистском пляже это вполне приветствуется, а вот появление там в одежде вызовет негативную реакцию. То есть, вращаясь в той или иной части социума, вы прежде изучаете, какие там приняты законы, и если они вас устраивают – в эту часть социума направляетесь. Кстати, обратите внимание, речь прежде всего об официальных законах, а не о тех цензурных устоях, которые могут иметь место в представлении некоторых людей. Закон в общем-то для того и принимается, чтобы исключить споры на уровне "я считаю, что так можно, а я считаю, что так нельзя". Как говорится – "Всё, что вы должны, написано в налоговом кодексе, а всё, что не должны – в уголовном".
Однако если вы ощущаете, что ваше нахождение в самых разных социумах постоянно приводит к разрывам шаблонов окружающих и вы от этого получаете всяческие негативные впечатления – то вначале полезно было бы собрать некоторую статистику: как часто и в каких ситуациях это происходит, а потом полученную тенденцию обсудить с психотерапевтом. И уже вместе с ним проанализировать – какие лично для вас есть социально приемлемые способы и не конфликтовать с окружающими, и сохранять свою индивидуальность.


- То же самое, но на дороге: как предупредить возможную агрессию в свой адрес? (Речь не о том, как научиться реагировать, если таковая уже произошла, развивать у себя прогнозирование дорожной ситуации – это другой вопрос, там всё понятно; понятно, что можно научиться, к примеру, догадываться, кто вдруг повернёт без поворотника или держать безопасное расстояние на всякий случай – а именно о том, как не провоцировать неприятные действия в свой адрес, вроде тех, когда не пропускают при перестроении, гудят и ругаются, если едешь без превышения скорости и проч.)

Н.Н.: - Тут тоже, как в предыдущем вопросе: на дороге прежде всего желательно по возможности соблюдать ПДД и стараться не создавать сложностей коллегам по движению. Но даже если вам комфортнее двигаться с разрешённой скоростью, а весь поток движется быстрее – оставьте им левые ряды, пусть они там летают. А когда проситесь перестроиться – сами не забудьте подать сигнал поворота: даже если один водитель вас не пропустит – то из следующих за ним непременно пропустит кто-то другой.
Ведь если рядом с вами едет человек, который по каким-то своим причинам в принципе не хочет вас пропускать – то тут можно, как говорится, хоть обсигналиться, все равно на его поведение вы не повлияете. Поэтому не берите на себя ответственности за действия других: помните, что как слова, так и поведение некоего Павла в отношении Петра все-таки больше говорят о Павле, нежели о Петре.


- Как избежать бытового хамства в общественных местах вроде транспорта, магазина и проч. (Видимо, оно же – какие особенности поведения могут таковое провоцировать, что изменить в своём поведении?)

Н.Н.: - Опять: если вам нахамили – то далеко не всегда причина в вашем поведении. Особенность хама именно в том, что ему требуется хамить для самоутверждения: он ощущает себя в самом низу бытовой иерархии, и в силу этого стремится хамством опустить других ещё ниже. И ему все равно – кого: как я уже говорил ранее, если человеку важно срочно выплеснуть агрессию, то он может даже не заметить, что его контрагент выглядит вдвое сильнее его физически. Считается, что хам не станет связываться с человеком, на котором написано "Я могу тебя перехамить", но и то не всегда: некие импульсивные хамы воспринимают это, наоборот, как вызов на своего рода соревнование по хамству. Да, не всегда выходят победителями, но в том и есть их слабость, что они не могут прогнозировать своего проигрыша.
Поэтому избежать хамства можно, пожалуй, только двумя способами. Первый - вообще не выходить из дома. Не показываться в магазинах, не ездить в общественном транспорте (не зря же давно возникло выражение "хам трамвайный"), не садиться за руль (потому что на дорогах давным-давно достаточно своих хамов). И второй способ – научиться пропускать подобную агрессию мимо себя. Частично мы об этом в обсуждении скайп-конференции по хамству говорили более подробно. А что изменить в своём поведении – пожалуй, только то, что уже неоднократно упоминалось: не брать на себя ответственности за чужую невоспитанность. Кстати, игнорирование хама часто весьма его задевает, потому что если ему не удаётся вас унизить – то соответственно, он откровенно проиграл. Более того, он и не может "выиграть", если вы в принципе не будете с ним соревноваться и вообще вести какой-либо диалог.


- В свете последних законотворческих инициатив, как при совместном с лучшей половиной нахождении в общественных местах найти баланс между невызыванием агрессии на себя и всё-таки невозможностью вести себя на людях, имитируя поведение малознакомых людей? (Речь опять же исключительно о взаимодействии с незнакомыми людьми, не с коллегами, соседями и проч.)

Н.Н.: - Верно ли я понимаю, что речь идёт об однополой "половине", раз упоминаются "законотворческие инициативы"? Если так, то, как ни странно, ваша безопасность здесь во многом зависит от тех же принципов поведения, что и у гетеросексуальной пары. Если гетеросексуальная пара будет в общественном месте как-то демонстрировать свои интимные отношения – они тоже запросто могут получить вполне агрессивный ответ. Именно в силу того, что любые интимные действия, совершаемые публично, так или иначе невольно нарушают личные границы других людей: тем, что, во-первых, их насильно заставляют смотреть "эротику", которую они не заказывали, (тем самым как бы подчёркивая, что не считаются с их мнением и вообще с их присутствием), а во-вторых, это провоцирует у них невольное чувство неудобства за то, что они всё это видят (и данное чувство не зависит от того, что им это всё специально показывают). Все эти негативные ощущения порой выливаются в достаточно агрессивную реакцию. Таким образом парочки, любящие "эпатировать публику", нередко получают в ответ агрессию как вербальную, так и физическую, несмотря на свою гетеросексуальность.
Посему, ИМХО, в этой области важно опять же не бросаться в бинарные крайности, в частности - не заниматься откровенным интимом на глазах окружающих. Но нет смысла бросаться и во вторую крайность: всячески подчёркивая, что "мы тут чужие люди, просто в магазин одновременно зашли". Вообще если вы сами намеренно не эпатируете публику – она вообще может не заметить, что вы вместе. У большинства людей вокруг достаточно своих забот и проблем, и, как правило, они не обращают внимания на окружающих, пока те специально такое внимание не начнут привлекать.
Однако здесь должен оговориться, что бывает некоторое количество людей, о которых мы говорили выше: которые как раз обращают внимание на тех, кто рядом. Именно с целью "А вот на кого бы слить свою агрессию". Этих людей в их агрессивном модусе желательно вообще бы изолировать от общества. Я это говорю сейчас к тому, чтобы у вас опять не возникло ощущение "Если на меня проявили агрессию – значит, только я виноват, я вёл себя как-то не так". Если бы всё было так просто – у нас вообще не было бы никаких жертв нападений и преступлений. Посему вы делаете всё зависящее от вас (причём опять же не впадая в крайность "ходить по струнке или вообще не выходить из дома"), а прочее, увы, зависит уже от поведения другого человека, на которое вы не можете никак повлиять.
А если уж говорить о законотворческих инициативах, то закон формально преследует за такую вещь, как "пропаганда". При всей расплывчатости данного определения, пока вы просто идёте вдвоём в магазин или едете в метро, даже держась друг с другом как близкие люди – вряд ли вас можно официально привлечь за это к ответственности.


На вопросы отвечал врач-психотерапевт Нарицын Николай Николаевич
Записала Нарицына Марина

Tags: "спросите доктора Нарицына", хамство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 10 comments