Марина Нарицына (naritsyna) wrote,
Марина Нарицына
naritsyna

О 38 конференции 17 августа: 5 шкала MMPI - маскулинность-фемининность, продолжение

Продолжение работы над 5 шкалой MMPI вылилось в интересную и довольно насыщенную дискуссию. Снова я вряд ли смогу перечислить все ее моменты, но остановлюсь на некоторых. Плюс к тому - у меня ещё есть кусочек конспекта от прошлой конференции, который я решила оставить "на потом": тема-то одна.

Итак, пятая шкала отражает, по большому счёту, соответствие той или иной личности определённым гендерным требованиям. Сам по себе пик на графике по 5 шкале (то есть наличие "свойств противоположного пола") ещё не говорит ни о какой конфликтности, дезадаптации и т.п.: график анализируется целиком, и отдельные пики в отрыве от общей картины не несут диагностической информации. Но довольно часто такой пик может оказаться той первой ниточкой, за которую можно потянуть, чтобы размотать клубок той или иной проблематики человека, который уже пришёл на приём к психотерапевту: разумеется, без навязываемой диагностики типа "А у вас проблемы в том или ином месте, потому что я так сказал". Только в качестве одной из возможных тем обсуждения при анализе всего графика.

В частности, на конференции обсуждался один вроде бы неоднозначный момент: почему социум "съедает непохожих", в том числе не вписывающихся в гендерные требования (пусть даже эти требования и устарели давным-давно). Потому что большинству тех членов социума, которые соответствуют этим требованиям, чтобы "жить не для радости, а для совести" (с), важно, чтобы остальные тоже не позволяли себе жить для радости. Был пример: допустим, девочка не пользуется косметикой, и ее за это другие девочки в лучшем случае презирают, в худшем – травят. Одна из слушательниц спросила, какая тут логика. Ведь если девочка себя не украшает и не продаёт, одной конкуренткой на полке с товаром меньше?.. И выясняется, что в таких требованиях нет логики: одна цензура и эмоции. "Женщина должна украшать себя, обзаводиться мужчиной, рожать детей и т.п." – даже если ей этого не хочется. Должна, и всё тут! (Вспомним, что вопросы типа "кому должна и почему должна" – цензура опускает). Такого же плана требования выдвигаются и в адрес мужчины: что он "должен". И если кто-то вдруг начинает делать не так, "как здесь заведено" – на него/неё начинают набрасываться "соплеменники", в частности – из тех, кто ощущает на себе этот долг и считает, что "это должны делать все мы". А если кто-то не делает – значит, он неправильный и надо поставить его на место, а то всех обольют водой (снова вспомним притчу про обезьян в клетке). Вот почему женщину обычно гнобят другие женщины, а мужчину – другие мужчины. А самое любопытное – если вдруг случается так, что, к примеру, некий мужчина выбирает в партнёрши "не украшенную должным образом" женщину – у остальных рвутся все шаблоны в этой области и происходит выраженная фрустрация: потому что те, кто живёт цензурными долгами, как правило, не учитывают, что все мужчины и все женщины – разные. Что у них могут быть разные мотивации, разные цели, разные вкусы, в конце концов. Здесь мне в очередной раз вспомнилось прекрасное стихотворение Барто про веснушки. Желающие могут загуглить :)

Здесь же озвучу ещё одну гипотезу по поводу того, зачем обществу воспитывать мальчиков и девочек по-разному: чтобы они не могли существовать отдельно друг от друга. Мужчине таким образом объявляется, что для него позорно уметь готовить, обслуживать себя в быту, заниматься покупкой продуктов и т.п. Женщине внушается, что не ее дело – ремонт чего бы то ни было, вождение машины, ношение сумок с покупками и зарабатывание денег. То есть воспитываются в среднестатистическом социуме до сих пор две взаимозависимые "половинки личности", как минимум в области самообслуживания: не для того ли, чтобы в определённом возрасте буквально вынуждать их к сосуществованию даже через "не хочу"? Помнится, мы на одной из прошлых конференций поднимали вопрос "всем ли нужна семья", и даже слушатели с опытом пользования консультативной психотерапией – и то были удивлены, что на самом деле не всем, и что можно её не создавать, если нет желания. Никто не обязывает. Или создавать позже, когда найдётся подходящий лично для вас партнёр или партнёрша, а не хватать первый попавшийся вариант и потом с ним мучиться, "потому что вы должны и иначе не выживете". Настолько глубоко это в своё время прошивалось и до сих пор прошивается в цензуре: вырастешь – создавай семью, а то некому будет краны починить или обед сготовить.

А ещё НН на прошлой конференции рассказывал о таком интересном явлении как инверсионное воспитание в подростковом, школьном возрасте, когда для среднестатистического педагога, особенно в советское время, идеальная девочка - это активистка, отличница, общественная работница, спортсменка и просто красавица (с). А идеальный мальчик – это тихоня и зубрила, который не дерётся, не хулиганит, ходит в чистой форме и не возится в грязи. И такое воспитание продолжалось до окончания школы, фактически – до возраста "требования создания семьи": а дальше начиналось постепенно гаситься. Потому что это в школе идеальная девочка - активистка, а в обыденной стандартной семье "идеальная жена" – подчинённая. Это в школе идеальный мальчик – тихоня, а в семье "идеальный муж" – высокопримативный добытчик. Вот и возникали сплошь и рядом проблемы в семьях, где оба супруга просто терялись, как им дальше жить и какую модель поведения принять. Да и возможна ли была эта модель? Кстати, подобный разнобой в воспитании – прекрасная почва для всякого рода неврозов именно как внутренних конфликтов между бессознательными потребностями и цензурными приказами, причём как в школе, так и в семье.

На следующей конференции мы решили продолжить изучение 5 шкалы: тем более что и в теории ещё есть что рассказать, и вопросов наверняка будет некоторое количество. Не такой простой оказалась эта тема, как можно было ожидать!

Tags: М и Ж, гендерное, наши скайп-конференции
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 18 comments