Марина Нарицына (naritsyna) wrote,
Марина Нарицына
naritsyna

"Спросите доктора Нарицына" - "Теория мотиваций и пирамида потребностей Маслоу"

Представляем двадцать второй выпуск нашего нового проекта: мини-интервью с психотерапевтом "Спросите доктора Нарицына". Пояснительный пост о том, что это такое, а также для приёма вопросов от читателей, находится здесь.
А здесь - планы ближайших выкладок.

Тема сегодняшнего выпуска -  "Теория мотиваций и пирамида потребностей Маслоу". Вопросы задаёт юзер tinka1976 .

Н.Н.: -Теория иерархии потребностей Абрахама Маслоу, иногда называемая "пирамидой" или "лестницей" Маслоу, является фундаментальной теорией, признанной специалистами по менеджменту во всем мире. В 1954 году в работе "Мотивация и личность" Маслоу разделил потребности человека на пять основных уровней по иерархическому принципу, который означает, что человек при удовлетворении своих потребностей движется как по лестнице, переходя от низкого уровня к более высокому. Вершину этой пирамиды составляла так называемая потребность в самоактуализации, которую Маслоу считал врождённым человеческим стремлением, но прежде чем раскрыть свои задатки и способности, человек, по этой теории, должен полностью удовлетворить все остальные потребности более низких уровней пирамиды.

Но прежде чем начать разговор о "пирамиде потребностей", хотелось бы сказать несколько слов о её авторе. Абрахам Маслоу всю свою жизнь пытался применить математические методы к психологии: точнее, пытался из описательной отрасли сделать психологию измеряемой. Но по горькой иронии научной судьбы – самую известную его теорию, ту самую "иерархию потребностей", коллеги по выходе как раз и упрекали в излишней описательности. Как указывали авторы "Истории современной психологии", супруги Шульц, "теория самоактуализации поддаётся лабораторным исследованиям довольно слабо, а в большинстве случаев и вовсе не подтверждается".

В 1962 году в работе "К психологии бытия" Маслоу подправил свою пирамиду кардинальным образом: он уходит от жёстко заданной иерархии и предполагает, что на самом деле все потребности людей делятся только на две группы. Первая группа - так называемые дефицитарные, или насыщаемые потребности: не в том смысле, что "один раз наелся и больше не надо" – а в том, что хотя бы на какое-то время эти потребности можно полностью удовлетворить. И вторая группа – потребности бытийные, ненасыщаемые: ориентированные на развитие и рост, а значит, изначально не ограниченные сверху.


- Согласны ли вы с постулатами об иерархическом положении групп потребностей? Каково на ваш взгляд их взаимоотношение и взаимодействие?

Н.Н.: -"Пирамида потребностей Маслоу", едва появившись, тут же начала жить своей жизнью и при этом обрела массу разноплановых и порой противоречивых трактовок. Чуть ли не каждый психолог, социолог и бизнес-консультант до сих пор пытается интерпретировать ее по-своему. Но главная проблема этой пирамиды – если хотите, именно ее иерархичность. Мол, "пока ты не удовлетворил потребности низшего уровня – ты не имеешь права стремиться к более высшим ". Это один вывод из данной теории; а второй – что якобы все должны стремиться к самой вершине этой пирамиды, а кто не стремится – тот слабак, тюфяк и ничтожество. На этом основано множество так называемых "тренингов личностного роста", понимающих этот самый рост как "содействие в преодолении всех уровней квеста для того, чтобы вы в итоге оказались на вершине. Даже если вы там ничего не забыли и вам самому туда совершенно не надо". Или надо, но другим способом.

А на самом деле иерархичность данной пирамиды – в том, что чем выше уровень – тем более сложно организована данная потребность, и тем меньшее количество людей в ее реализации нуждается.

Как уже приходилось озвучивать в нашем соавторском докладе, сам Маслоу в своих письмах отмечал, что теория, сделавшая его знаменитым, применима к пониманию потребностей человечества в целом, как философское обобщение, но никоим образом не может использоваться в отношении конкретного индивидуума.

Своим внешним видом пирамида Маслоу напоминает схему иерархических взаимоотношений в человеческом обществе, часто называемую пирамидой власти, что вероятно и сделало её столь популярной у людей с иерархическим мышлением. Эта система как бы навязывает каждой отдельной личности однонаправленную постановку жизненных целей, движение по жизни только по одному пути, к одной вершине. Сходящаяся в этой вершине пирамида как бы подталкивает людей к бессмысленной конкурентной борьбе. Более того, иерархия потребностей также напоминает и так называемое «списочное счастье»: некий перечень одинаковых критериев благополучия для всех. Кто достиг указанных в списке результатов (вырастил ребёнка, построил дом, посадил дерево и т.п.) - буквально должен считать себя счастливым. Кто не добился соответствия результатам, навязанным актуальным социумом – естественно ощущает себя несчастным.


- Встречается много разных переводов и трактовок содержания каждой из групп. Как бы вы сформулировали их (можно за исключением физиологии, с ней вряд ли возможны разночтения)?

Н.Н.: - Честно говоря, я затрудняюсь ответить на этот вопрос: потому, что если автор теории сам в итоге признаёт, что теория не совсем состоятельна, есть ли смысл озадачиваться тонкостями ее формулировок? Да, согласен, в разных переводах названия уровней звучат по-разному. Более того, в разных трактовках их разное количество! Я со своей профессиональной точки зрения скорее готов присоединиться к итоговому выводу Абрахама Маслоу относительно насыщаемых и ненасыщаемых потребностей. А конкретное определение самих этих потребностей остаётся задачей конкретного человека. Ведь только ему, в конце концов, для себя лучше всех может быть понятно, чего он хочет достичь в жизни: принятия, уважения, причастности, принадлежности к группе (и какой конкретно группе) и т.п.

В уже упомянутом докладе предлагалась идея не пирамиды, а так называемого дерева потребностей. Удовлетворение основных, стволовых, прикорневых потребностей необходимо любому живому существу на нашей планете. Это в первую очередь – дышать, потреблять воду, пищу и выводить из организма продукты обмена. Без этих функций живое перестанет называться живым.
Но уже с более сложными потребностями не всё так однозначно.

Например, возьмем стремление к безопасности. Мы все знаем массу примеров, когда люди рисковали жизнью, а то и погибали, ради неких далеко не витальных целей и задач. У людей вообще встречается, скажем так, сознательно рискованное поведение. Как пример – экстремальные виды спорта. При штурме Эвереста ежегодно погибают более 50 человек, при том, что за право рискнуть нужно заплатить довольно крупную сумму. Но без подобного риска те герои будут считать себя несчастными. Так что уже на этом уровне от основного ствола дерева потребностей начинают отходить отдельные ветви.

Далее - чем выше, тем более часто идёт ветвление, тем богаче и разнообразнее крона, тем больше вариантов понятий индивидуального, личного счастья. По сути получается, что, поднимаясь по иерархии потребностей, мы получаем не суживающуюся к вершине пирамиду, а постоянно ветвящуюся, расширяющуюся крону дерева. Потребностей становится всё больше, и они становятся всё разнообразнее.

Здесь нужно сделать ещё одно важное дополнение. Организм живой. Новые потребности стимулируют поиски новых возможностей для их достижения – новые возможности порождают новые потребности. Остановка здесь, по сути, смерть. Именно динамичное развитие этого процесса даёт ощущение жизненного драйва, обращая взгляд человека в будущее.


- У Маслоу встречаются пассажи вроде "Каждый человек (за редкими исключениями, связанными с патологией) постоянно нуждается в признании, в устойчивой и, как правило, высокой оценке собственных достоинств, каждому из нас необходимы и уважение окружающих нас людей, и возможность уважать самого себя."(с) Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. Что вы скажете по этому поводу? У человека есть потребность в оценке?

Н.Н.: - Увы, многие цитаты из Маслоу невольно искажены плюс к изначальной сомнительной формулировке ещё и усилиями наших переводчиков и трактователей. Не зря же в разных вариантах изложения встречаются в обозначении одного и того же уровня такие разные термины, как "принятие, причастность, принадлежность, оценка" и т.п. Потому что для многих в нашем социуме, в том числе для тех, кто переводил и продвигал работы Маслоу в нашей стране, высокая оценка сверху – краеугольный камень причастности принятия и принадлежности. Иерархически мыслящему человеку ложно представить, что он станет равным в обществе равных: в его системе таких критериев нет. И поэтому для того, чтобы он оказался куда-то принятым – нужно с его точки зрения, чтобы его положительно оценили в том коллективе, в который он пытается влиться.

Кстати, идея Маслоу, что все люди родятся одинаковыми и потому имеют одинаковые потребности, невольно привела и к тому, что некоторые потребности навязываются родительским, жизненным сценарием по принципу "У всех эти потребности есть – и у тебя должны быть".


- "Потребность в принадлежности и любви. После того, как потребности физиологического уровня и потребности уровня безопасности достаточно удовлетворены, актуализируется потребность в любви, привязанности, принадлежности, и мотивационная спираль начинает новый виток. Человек как никогда остро начинает ощущать нехватку друзей, отсутствие любимого, жены или детей. Он жаждет тёплых, дружеских отношений, ему нужна социальная группа, которая обеспечила бы его такими отношениями, семья, которая приняла бы его как своего."(с)
А если человек не находит удовлетворения этой потребности? Если он нигде не ощущает себя "среди своих" в силу собственной нестандартности, что тогда? Фрустрации, неврозы, депрессии? Отчаянный поиск "своих"?


Н.Н.: - Здесь опять вспомним прежде всего, что пирамида Маслоу все-таки предназначена не для конкретной личности, а для больших социальных групп, в которых менее сложные потребности встречаются практически у всех (нижний, самый массовый уровень), а чем потребность сложнее – тем у меньшего количества людей она возникает. Так что – далеко не у каждой личности может встречаться "потребность в принадлежности и любви", особенно непременно в таком виде, как здесь описано. Она может и быть, но быть качественно другой. Потому что, как сейчас уже известно, помимо людей, которые строят гетеросексуальные семьи и обзаводятся потомством (как один из примеров), есть партнёры в однополых союзах, есть люди, которые создают семью и при этом добровольно бездетны, есть одиночки, не стремящиеся ни к семье, ни к детям, есть нуклеарные семьи (в том числе с детьми), которые дистанцируются от влияния и прессинга мегасемейного клана… и все эти люди находятся в границах той самой нормы, которую охватывает пирамида Маслоу.

Другое дело, если потребность в той же "принадлежности и любви" у человека есть (и именно так он ее формулирует для себя), но особенность ее реализации у него по тем или иным причинам затруднена. Вот тогда ситуация действительно может оказаться чреватой фрустрациями, неврозами и депрессиями – в том числе если человек не разберётся (с помощью той же психотерапии) в том, что он за личность, что у него за потребности, каким образом и как их желательно реализовывать, и будет упорно стараться двигаться по не подходящему лично для него "общепринятому стандартному пути". Должен сказать, что нередко в подобных ситуациях мешает так называемая "наведённая цензура": "ты должен хотеть вон того, а не вот этого, иначе ты – ненормальный". Таким образом, множество совершенно адекватных людей с не менее адекватными личными потребностями считают себя "ненормальными" и буквально боятся искать решения своих проблем. Об этом даже пришлось говорить на недавнем международном психотерапевтическом конгрессе.

Собственно, теория пирамиды ещё и этим небезопасна: при схеме дерева потребностей все же легче представить и принять, что каждая ветка и каждый листочек могут быть непохожими на другие, да и сами деревья могут быть разными; а пирамида – структура однозначная, строгая, монументальная, чем-то напоминающая рельсы в перспективе, по которым едет один общий поезд и с которых сворачивать нельзя, потому часто это будет катастрофа.


- Связана ли как-то эта теория с теорией групп мотивации?

Н.Н.: - Да, пирамида Маслоу в приложении именно для социальных групп в какой-то мере послужила базой для разработанной в маркетинговых целях классификации VALS, или теории жизненных мотиваций. Более того, последняя версия классификации сама по себе похожа на скорректированную прицельно под эту пирамиду по принципу "как должно быть".

Но по реальным исследованиям получается, что на вершине этой пирамиды всегда будет подгруппа 2.3. А креативная творческая часть человечества – третья мотивационная группа - в этой схеме оказывается несколько сбоку, причём подгруппа 3.1 – вообще рядом с первогруппниками (при том, что сам Маслоу считал креативность одним из признаков самоактуализированной личности).

На ближайшей скайп-конференции в Мастер-классе, посвящённой как раз этой теме, я буду показывать картинки-схемы соотношения "пирамиды Маслоу" и теории мотиваций. Думаю, будет интересно.


На вопросы отвечал врач-психотерапевт Нарицын Николай Николаевич
Записала Нарицына Марина

Tags: "спросите доктора Нарицына", иерархическое мышление, интересное в Мастер-классе
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments