Марина Нарицына (naritsyna) wrote,
Марина Нарицына
naritsyna

О 56 конференции 25 января: "Психастеник в современном мире - способы адаптации"

Одна из тех конференций, которые чертовски интересны и полезны, но одновременно и чертовски трудны: тем, что материал конференции так или иначе начинает конфликтовать со многими внутренними цензурами и жизненными сценариями.
Поэтому я сегодня подробно рассказывать не буду, а расскажу только кое-что. А вначале предложу вам поставить на себе мини-эксперимент.

Вот представьте себе: некто говорит, что вам может быть для таких-то целей полезно иногда… гордиться собой.
Не задумываясь долго, фиксируйте: какие чувства вы испытали при этом?
Наверняка разные. Но у многих скорее всего промелькнуло острое недовольство, отрицание и даже что-то вроде страха: "да этот некто с ума сошёл, что за чушь он несёт?.."

Вот у кого это было – познакомьтесь, это ваша внутренняя цензура. Это ее реакция. И если ее прятать, замалчивать – психотерапия (особенно индивидуальная) пойдёт много тяжелее. Поэтому большое спасибо нашим слушателям, что они подобные вещи уже не замалчивают, хоть мы и сидим в результате вместо часа – полтора и больше.
Потому что это – диагностические ощущения, они дают возможности выловить цензурные блоки. В частности, связанные с понятием "гордиться", особенно – гордиться собой.

Многим в детстве наверняка внушали, что гордиться, особенно собой – плохо, стыдно и недостойно. Поэтому логичным было встретить в ответ на это некоторый протест. А потом, пока шла оживлённая дискуссия вокруг этого понятия – мол, "своим достижениям можно радоваться, быть счастливым в связи с ними, а гордиться – не-ха-ра-шо!" – я полезла в словари.

Вообще в любых случаях подобных цензурных разночтений полезно лезть в словари. Если к вам прикапывается внутренний Родитель (даже неважно – ваш собственный или внешний, контаминировавший вашего), лезьте в словари: потому что словарь – для внутренней цензуры это Верховный Родитель, там написано, как это слово понимать Правильно для Всех :)

Так вот, многие ли осознавали логически, что гордость –
это, во-первых, эмоция (а значит, контролировать ее возникновение невозможно),
во-вторых, эмоция положительная (а значит, полезная для здоровья физического и психического),
и в-третьих –  положительная эмоция, связанная с самооценкой?

То есть те люди, которые внушали вам в детстве, что "гордиться собой – плохо", вероятнее всего, хотели, чтобы у вас были проблемы с адекватной самооценкой? Потому что в таких условиях она будет либо неоправданно завышена в силу подросткового протеста (почему это плохо гордиться? да я всем подряд в себе буду гордиться вам назло!), либо, что чаще, неадекватно заниженная, потому что из вашего мировосприятия нагло уворовывают целый большой пласт ощущений, закрывают его под замок и сверху пишут большой плакат "не влезай – убью".

И таких или похожих моментов в воспитании психастеника – довольно много. Ему все время говорят в детстве, что он "должен бояться стать изгоем", то есть "отринутым обществом", но это общество в первую очередь иерархическое, где психастеник практически всегда априори будет Дураком. Кому нужно, чтобы он всегда был Дураком?.. Вообще если задуматься логически над некоторыми моментами, с точки зрения "кому выгодно", то можно обнаружить много интересного. Но беда в том, что цензура с ее многочисленными "сюда не влезай – убью" уже сформирована, она ставит блоки, выкатывает сопротивления… и здесь базовым средством психастеника оказывается та самая потребность в сборе информации и ее анализе, о которой мы так много говорили.

Нельзя у него это выключить, разве только если вместе с ним самим. А пока он жив – он думает. Он смотрит вокруг, собирает информацию и анализирует ее, и в процессе этого иногда наталкивается на разные несостыковки: например, он видит (а то и чувствует в силу своей сензитивности), что те же родители, которые все время говорили ему "иди туда же, куда и мы – и придёшь к счастью", на самом деле пришли не к счастью, а к жизненному тупику. Что у них самих нет своей счастливой жизни, поэтому в том числе они лезут в его жизнь. А ещё важное качество психастеника для адаптации в иерархическом социуме – это ничего не принимать на веру. Как сказал Ганс Селье – "Наука кончается там, где кончаются сомнения".

Кстати о сомнениях – мы ещё, уже под самый конец, говорили о том, почему психастенику бывает так страшно сказать даже про себя "Я знаю". Один вариант – то, что с позиции цензуры слово "знаю" как бы подводит черту под сбором информации: "… и больше мне об этом знать ничего не нужно". Психастенику это страшно, дискомфортно и т.д. Но знания могут быть поэтапными, почему нет? Их можно дополнять, расширять, но какие-то вещи, какие-то этапы и ступеньки вполне можно поместить в разряд "Это я знаю, но готов узнать об этом ещё что-нибудь". А ещё причина – многие (опять же с подачи цензуры) почему-то думают, что знания – одновариантны, и в знаниях сомнений быть не может. Скажем, Москва основана в 1147 году, и точка. А на самом деле тут ещё даже сами историки вроде как до конца не разобрались. И таких примеров – масса. Известный мем про "Волга впадает в каспийское море" супруг, например, подвергает сомнению именно как пример однозначной максимы, говоря, что Волга имеет дельту, и при ближайшем рассмотрении ещё большой вопрос, куда точно она впадает: так как постепенно по ряду рукавов она перетекает в реку Ахтуба, которая в свою очередь разбегается на множество каналов, текущих в море большей частью. "Лошади кушают овёс" – то же самое, ибо лошади едят не только овёс, это даже дети знают, а некоторые лошади овса не едят, потому что им его не дают или у них от него живот болит. Да, есть знания одновариантные – кроссвордистские, а есть многовариантные – университетские, где само знание основано не столько на фактах, сколько на понимании, что из чего логически вытекает, а также на умении применять и анализировать знания-факты, а ещё на готовности всегда расширить эти знания, если кто-нибудь в этой области откроет что-нибудь новое.

Но беда в том, что наша школьная система (и особенно нынешняя система ЕГЭ) культивирует как раз однозначные знания. А если ты не можешь точно сказать, каким из пяти способов надо решать задачу – значит, ты однозначный Дурак.

И вот эта оценка с позиции Родителя преследует многих психастеников с детства: в том числе поэтому им так трудно начать и гордиться собой хотя бы иногда, и рассуждать, и сомневаться в том, что говорят взрослые.
Примерно так формируется характерная оценочная зависимость, изучение которой мы и планируем начать на следующем занятии, если не будет вопросов. А если будет – то сперва будем отвечать на вопросы. В любом случае НН говорит, что тема адекватной адаптации психастеника в современном мире нами ещё далеко не исчерпана, и вскоре мы к ней вернёмся.

Tags: иерархическое мышление, наши скайп-конференции, про детей и их родителей
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 94 comments