Марина Нарицына (naritsyna) wrote,
Марина Нарицына
naritsyna

"Спросите доктора Нарицына" - "Подарки и деньги"

Представляем двадцать восьмой выпуск нашего нового проекта: мини-интервью с психотерапевтом "Спросите доктора Нарицына". Пояснительный пост о том, что это такое, а также для приёма вопросов от читателей, находится здесь.
А здесь - планы ближайших выкладок и ссылки на сами предыдущие выкладки.

Тема сегодняшнего выпуска - "Подарки и деньги". Вопросы задаёт юзер Leo Margaritych .


Н.Н.: - Сегодня, на высоте финансового кризиса и прочих политически-экономических неблагополучий, тема про подарки и деньги-как-подарки вроде бы может показаться странной и неуместной. Но здесь есть два важных аспекта: первый – жизнь все равно идёт, и в неё все равно вклиниваются те или иные традиции (иногда даже против воли людей), и второй – тема подарков и денег в реальности чаще всего оказывается связана не с финансовыми вопросами и проблемами, а с иерархическими. То есть всё это де-факто оказывается средством манипуляции, давления, попыток подчинить и так далее.

Вообще вместо большого привычного предисловия я на этот раз могу предложить уже написанную статью про подарки; а в обсуждении нижеследующих вопросов мы обсудим некоторые детали и подробности, которые в статью не вошли.


- Почему подарком считается только какой-то материальный объект, а не деньги? И такую точку зрения разделяют как одариваемые, так и дарители. Хотя на мой взгляд деньги очень удобны, когда сложно угадать с подарком. Например, внук хочет какую-то "компьютерную штучку", а бабушка в них не разбирается, внук получает деньги и покупает нужную вещь -> все довольны.

Н.Н.: - Предположу, что начиная с печально известной эпохи дефицита деньги перестали считаться подарком потому, что на них сложно было что-либо купить. И ценность подарка выражалась не столько в его номинальной стоимости, сколько в том труде, который необходимо было затратить, чтобы "достать" этот подарок. Потом, как известно, подарок считается символом внимания, и в рамках традиций необходимо, чтобы даритель сам проявил внимание к увлечениям и потребностям одаряемого и сам выбрал нечто в соответствии с этими потребностями. В таком аспекте дарение денег фактически может значить для некоторых: "Мне все равно, чем ты там увлекаешься и что тебе надо, поэтому сам себе пойди и выбери".
Не говоря уже о таких традиционных вещах, как "подарок должен быть сюрпризом": когда даришь деньги, какой же это сюрприз? Хотя если призадуматься – сюрпризом может стать сумма денег (как приятным, кстати, так и неприятным).

Но в принципе чем больше в социуме выражен иерархический компонент, тем меньше деньги считаются "настоящим подарком": ещё и потому, что де-факто дарение денег предоставляет одаряемому определённую степень свободы. Он становится избавлен от буквального диктата дарителя: "Я считаю, что тебе нужно это и это, и я это тебе куплю". Ведь не зря подарку в традиционном обществе принято радоваться, даже если подарок вам не понравился или не оказался нужным. Особенно в ситуации, когда даритель – влиятельный старший член социума, который "лучше знает", что вам надо (в подобных случаях далеко не всегда стоит цель именно угодить подарком).

Во многом по этой причине кое-где не становится популярным и даже отвергается так называемый вишлист: логичное изобретение, дающее возможность и получателя порадовать, и дарителю при желании остаться в рамках традиции "подарок-сюрприз". Вишлист – это фактически перечень пожеланий виновника торжества, и из этого списка дарители могут выбрать любой пункт, не сообщая получателю заранее. Многие называют эту систему "западной примочкой, вот-де, даже называется не по-русски" и всячески отвергают. В иных семьях написание вишлиста считается неприличным и "неуважением к старшим". Потому что старшие в таких семьях обычно, снова повторю, сами хотят решать, что нужно одаряемому и в чем он нуждается. А у него самого "диктовать им свою волю", как говорится, нос не дорос.

Потому редкая наша бабушка подарит внуку деньги, чтобы тот мог купить сам, по своему решению, то, что нужно ему. Бабушка лучше знает, что внуку нужно. А цели "угадать с подарком" у неё опять-таки часто не стоит.

Да, ещё нередко принято считать, что подарок должен быть "памятью", а деньги, мол, человек растратит и никакой памяти не останется. Но снова отметим: и в этом случае даритель решает какие-то свои задачи. Он хочет, чтобы память осталась о нём, любимом и прекрасном.


- Откуда у старшего поколения отношение к деньгам как к чему-то грязному и противному? Существуют всякие приметы и ритуалы: не отдавать деньги вечером, не встречать Новый Год с долгами, не отдавать деньги через порог, не отдавать деньги из рук в руки и прочее. Некоторые даже хвастаются, мол, в нашей семье тема денег всегда была под запретом, и дети выросли честными и порядочными.

Н.Н.: - Это тема в принципе отдельная и весьма обширная: начиная с того, что в советские времена отношение к деньгам как грязи активно насаждалось, а зарабатывание денег помимо основной зарплаты считалось "нетрудовыми доходами" во многом по причине того, что тогдашнему государству было важно удержать основное население в режиме "нужды в подачках и распределении", и никак нельзя было допустить то, чтобы люди стали зарабатывать сами и оказались независимы от государственных крошек со стола. Именно тогда ругательными словами стали прагматизм и эгоизм. Но говоря в общем, большинство ритуалов, примет и традиций возникает там, где нет осознанной связи между неким действием и его результатом. Особенно если результат для человека оказывается жизненно важен. Именно так было в нашей стране с деньгами: они не ощущались как реальный эквивалент вложенного труда, обретение денег не воспринималось как прямой результат определённых действий самого человека, поэтому их получение и обросло всякими приметами: до сих пор в блогах можно заметить некий флешмоб типа "эта картинка принесёт вам деньги, перепостите ее сто раз" и так далее. И нельзя сказать, чтобы люди, ведомые подобными приметами, гнушались непосредственной работы: скорее такие суеверия возникают в социуме, где вкалывать можно много, а плата за эту работу возникает как элемент везения и с размером вложенного труда не связана напрямую.

И насчёт "тема денег была под запретом и дети выросли честными и порядочными": важно уточнять в подобных случаях, как родители определяют для себя понятия "честности и порядочности". Иногда таковыми считаются дети, которые даже не помышляют о собственной финансовой независимости от родителей. Таким образом, подобная семья повторяет модель государства, в котором власть предержащим важно, чтобы подданные и не вздумали с помощью собственного труда отойти от государственной кормушки и обрести самостоятельность.


- Если уж сподобились подарить деньги, то контролируют траты. "Мы тебе подарили на N, а ты всё тратишь на K". Собственно, почему так делается?

Н.Н.: - Боюсь, что все по тем же иерархическим причинам. Если уж в подобной ситуации даритель сподобится на подношение конкретно денег – то он хотя бы свою внутреннюю совесть как бы обязан успокоить тем, что "деньги дарились на N, и я непременно должен проследить, чтобы они были потрачены именно на N". Ведь в своём восприятии даритель фактически подарил это N, это была его воля и решение, а эти одаряемые посмели его ослушаться и все потратили на К. Он будет ощущать себя некомфортно, мягко говоря.
И безусловно, иерархический социум не учитывает того, что деньги – это преподнесение прежде всего дополнительной свободы получателю. Какая такая свобода, если я решил, что они на эти деньги должны купить?..

Вообще в иерархии часто забывают о самой идеологии подарка, если можно так выразиться. Если вам что-то преподносят – деньги или вещь – это становится вашей собственностью. И вы по идее дальше вольны делать с этим все, что хотите. Почему и возникли традиции типа "подарки передаривать нехорошо": потому что формально ничего не мешает получателю это сделать, это теперь его вещь, что хочет с нею – то и творит.

Однако многие дарители продолжают считать подаренные деньги или вещи своими: например, контролируют, на что потрачены дарёные средства или как используется – и используется ли вообще – преподнесённый предмет. А то и назад могут потребовать подарок, что уже совсем не согласуется ни с какой логикой.


- Подарки, которые совсем "мимо" от близких (друзья семьи, родственники, коллеги). Например, бабушка дарит внучке серёжки "Ну Машенька же носит серебро", а у Машеньки не проколоты уши. Женщине дарят цветы, а у неё аллергия на пыльцу. Дарители в курсе проблем и особенностей, но чем объяснить их забывчивость?

Н.Н.: - Здесь, как ни грустно, может иметь место обычное игнорирование. По системе "Мне дела нет до того, носит ли Машенька серьги и нет ли у кого-то аллергия на пыльцу. Я считаю, что вот эти серьги (цветы) достойный меня подарок, и все". То есть опять же даритель решает свои проблемы, а не стремится порадовать одаряемого.
Ещё вариант – "А я хочу, чтобы внучка наконец проколола уши или чтобы родственница наконец перестала жаловаться на какую-то аллергию. Что для этого нужно? Подарить внучке серёжки, а родственнице – пахучие цветы".
И ещё причина – штампованно-традиционное мышление: лучший подарок для девушки – серёжки, для женщины – цветы. А индивидуальными особенностями опять-таки можно пренебречь.


- И последний вопрос: этичность возврата подарка и его передаривание. Считается, что передаривать фиговый подарок можно, а возвращать дарителю - неприлично, он обидится. Меня не то чтобы обижают ненужные подарки, но мне не нравится накапливать хлам и просто неприятно, когда дарят фигню. Тайно выбросить или передарить - не честно и бесполезно, по-моему, ведь если не обозначить позицию, то хлам будут дарить постоянно. Собственно, какой вариант более приемлем: возврат, тайное передаривание или что-то третье?

Н.Н.: - Выше я уже упоминал, почему передаривать подарки считается неприличным и даже оскорбительным: с одной стороны, подаренная вам вещь – ваша собственность и вы вольны делать с ней что угодно, но с другой – даритель в иерархической системе редко когда это признает: многие расценивают подарок как проявление собственной воли "Я считаю, что вот эта вещь нужна вам и вы должны ею пользоваться". А идти против воли старшего в подобной системе – нехорошо и даже в какой-то мере считается опасно. Но, собственно, приемлемость конкретного вариант действия зависит от многих деталей взаимоотношений с родственниками, от готовности игнорировать традиции и даже идти на открытый конфликт. Но это уже тема индивидуальной беседы, в которой возможно учесть все нюансы именно вашей ситуации, ваши цели, планы и задачи.


На вопросы отвечал врач-психотерапевт Нарицын Николай Николаевич
Записала Нарицына Марина

Tags: "спросите доктора Нарицына", иерархическое мышление
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 28 comments