Марина Нарицына (naritsyna) wrote,
Марина Нарицына
naritsyna

"Спросите доктора Нарицына" - "Дети, диагнозы и личные границы"

Представляем двадцать девятый выпуск нашего нового проекта: мини-интервью с психотерапевтом "Спросите доктора Нарицына". Пояснительный пост о том, что это такое, а также для приёма вопросов от читателей, находится здесь.
А здесь - планы ближайших выкладок и ссылки на сами предыдущие выкладки.

Тема сегодняшнего выпуска - "Дети, диагнозы и личные границы". Вопросы задаёт юзер  ladushka_chel .

Н.Н.: - Отвечая на данную подборку вопросов, я хотел бы начать с более общих рассуждений: в частности, с того, что в нашем обществе до сих пор большинство людей не имеет никакого понятия о так называемых личных границах. Не дают человеку возможности самому принять информированное решение, не предоставляют ему право собственного выбора. Причём в области, касающейся детозаведения, деторождения и детовоспитания, это проявляется едва ли не чаще и заметнее всего.

Конечно, можно было бы обратиться для пояснения этого явления к аспектам этологии, например, к тому, что самка с детёнышем или ждущая потомство в животном мире обычно весьма уязвима и нуждается в посторонней помощи. Однако если быть знакомым с этим самым животным миром – выяснится, что не каждая самка нуждается в помощи (а тем более в навязчивых беспардонных советах) посторонних особей. И потом, оправдывать нетактичное поведение человека тем, что "мы же животные" – как-то совсем нелогично, особенно если где-то рядом возникает другой постулат: "Человек – выше животных и потому царь природы".

И если проанализировать мотивы некоторых агрессивных советчиков, можно обнаружить много любопытного именно из человеческой сферы потребностей.


- В статье о чайлдфри было объяснение тому, зачем некоторым людям нужно, чтобы все остальные тоже рожали детей. Из этого родился ещё вопрос:
А зачем некоторым (довольно-таки многим) людям нужно, чтобы другие рожали каким-то определенным способом (как правило самопроизвольные роды), желательно без всякой анестезии?
Используются либо просто уговоры потерпеть, внушение положительного отношения к процессу, аргументы (как медицинского характера, так и мифического) или оскорбления/обесценивание, либо откровенные манипуляции или сокрытие информации:
- убеждают, например, что никому на самом деле рожать не больно, а те кто жалуется - просто истерички и все выдумали для привлечения внимания.
- внушают, что "если не думать о плохом -плохое не случится, если не думать о боли (или "правильно" о ней думать) - боли не будет" и.т.д.
- укоряют тех, кто делится своим опытом, уговаривают их не рассказывать "как есть", а употреблять расплывчатые выражения, говорить, что все было терпимо.


Н.Н.: - Для начала предлагаю вспомнить тут самую статью про чайлдфри и в частности упомянутую цитату:
"…ненависть к чайлдфри испытывают те, кто относится к своему деторождению в глубине души как к вышеназванной повинности перед обществом (какие бы красивые слова о собственном удовольствии ни произносил вслух). В этом случае все куда понятнее: вот, мол, я наступил(а) на горло своему свободному полёту - родил(а), долг выполнил(а), а этот/эта - не выполнил(а)! Да как он(а) смеет, давайте все покажем на него/нее пальцем и все скажем в лицо, какая он(а)… (здесь опять подставьте любой нелицеприятный эпитет)".

Собственно, вот оно по сути, объяснение. Но если говорить подробнее – можно на уровне заочных предположений получить примерно следующее:
у большого количества людей до сих пор, в эпоху быстро развивающегося научно-технического прогресса, имеется так называемое мифическое мышление, в частности – приверженность неким ритуалам как волшебной гарантии положительного исхода. Формально это недалеко от мировосприятия типа "Если чёрная кошка перешла дорогу, нужно вернуться назад". Но тем не менее многие искренне уверены, что для сохранения благополучия и удачи те или иные вещи нужно делать только определённым способом. А уж рождение ребёнка – вещь практически сакральная, поэтому непременно нужно рожать, как предки рожали, ни на йоту не отступая от заведённого порядка. Иначе, мол, ребёночек будет некачественный, и маму любить не станет. Логики под этим нет никакой, но она тут, извините, и не востребована.

Второй вариант (может сочетаться с первым) – так называемое рельсовое мышление. По-научному – выраженно ригидное (тугоподвижное, сопротивляющееся изменениям). Такие люди убеждены, что вообще всё нужно делать привычным и опробованным способом, и любые новшества и изменения, даже облегчающие жизнь, вызывают у них выраженную невротическую реакцию. Потому что так же, как поезд идёт по рельсам и только по рельсам, и другого пути для него физически нет – такие люди мыслят уже проложенными направлениями, и просто не видят, не воспринимают никаких иных вариантов. И отход от привычных способов действия для них – такая же катастрофа, как сход поезда с рельсов.

Третий вариант, сочетающийся часто с первым и вторым – иерархическое мышление. Человек с таким мышлением стремится воспринимать мир в бинарной раскладке: Начальник-Дурак. И перед тем, кто – по его мнению – имеет право ему приказывать, он тих и послушен, а тем, кто – опять по его же мнению – должен его самого слушаться, стремится приказывать и руководить ими, даже если его об этом не просили. Он должен, он обязан, он имеет право, наконец – и он будет! Кстати, чаще всего определение "кто Начальник, кто Дурак" происходит по полу и возрасту. Именно поэтому командовать и указывать так любят люди старшего поколения, а в области рождения детей – старшие женщины.

И ещё один вариант мышления – мстительное: "Вот мы мучились, и они пусть тоже помучаются!" Не так давно мне приходилось писать о том, что одни из наиболее рьяных противников однополых браков – вроде бы вполне себе счастливые семейные гетеросексуальные люди, которых эти браки никак не касаются. Однако их протест при его ближайшем рассмотрении связан с тем, что новшество позволяет "заключать брак с партнёром по выбору", в то время как они были обязаны создавать семьи с тем, кто подвернётся, лишь бы была семья и перед людьми было не стыдно! Это другое дело, что официальной обязанности такой нет и не было, но цензурная – ощущается многими до сих пор, равно как, кстати, и обязанность рожать детей. Поэтому если женщина этого не хочет – ее тоже гнобят: как это, она смеет не хотеть, мы в своё время не хотели – и родили, а она что, особенная?..

Точно так же и с кесаревым, и с кормлением, и с памперсами, и прочими вещами, облегчающими матери ее заботу о ребёнке. "Мы страдали, мы переживали, мы мучились – и ты должна! Иначе ты будешь ненастоящая мать и будешь считаться неполноценной, ниже нас по иерархии". Проблема в том, что мстительное мышление часто сочетается с иерархическим, а кроме того, рождение детей для женщины в патриархальном социуме – это поднятие на несколько ступеней вверх по иерархии, отчего и появилось пресловутое "яжемать". И тут появляется некая девица, которая якобы хочет на ту же высокую ступеньку яжематеринства заскочить дешевле? Да мы ей никогда не дадим!

И в голову не приходит совершенно, что та или иная мать вовсе не претендует ни на какую высокую ступеньку и вообще ступенек этих может себе не представлять. Людям с иерархическим мышлением бывает сложно (а то и невозможно) понять, что кто-то может мыслить иначе.

Что же касается "не думать о боли" – то здесь видится вариант известного "самадуравиновата". А ещё упорно вспоминается известное: мол, если у вас плохое настроение – улыбайтесь, и настроение улучшится! Один из моих клиентов на это сказал, что по такой логике – если собака рада, она вертит хвостом, значит, если начать крутить собаке хвост, она будет радоваться.

И для минимально травматичных родов важнее всего – адекватная информация. Знания о том, что происходит сейчас и что будет происходить потом, готовность к этому, в том числе к тому, что может быть и боль, и умение грамотно и эффективно ее пережить, в том числе – сделать максимально безопасное обезболивание.


- В принципе, зачем при подготовке к деторождению у нас стараются нарисовать картинку "покрасивее", завуалировать, смягчить, опустить негативную или неприятную информацию? Для сравнения, в зарубежных источниках подробно описываются все возможные ощущения при беременности и родах, в том числе и неприятные, никто не боится никого "напугать". Больше всего показательны видео (не "семейные" а именно обучающие), которые показывают весь процесс без купюр, и эмоциональное состояние роженицы тоже, как бы она себя не вела при этом, просят ее описать свои ощущения.

Н.Н.: - Здесь тоже может быть несколько вариантов мотивов. Один из наиболее частых, хоть и не всегда осознаваемых – это самообман. Женщина в своё время наслушалась того, как в материнстве все прекрасно и радужно, и соответственно к этому подготовилась: а оказалось, что это не так просто, не так радостно и не так легко (по каким причинам оказалось – это отдельный разговор). И вот она, чтобы уменьшить горечь разочарования, просто вытесняет эти трудности из своего восприятия, особенно если они давно прошли. И рассказывая подругам или следующему поколению, искренне сообщает, что "все так радужно и прекрасно". Потому что сама хочет так думать. Чтобы не осознавать крушения собственных иллюзий.

Второй вариант – опять же цензурно-иерархический: женщина обязана родить и вырастить ребёнка (как считают рассказывающие), а если ты обязана - жаловаться нельзя. Нужно терпеть – но делать, непременно делать, потому что это твой долг и всё такое, а на долг не жалуются, а выполняют его, с честью перенося тяготы и лишения. То есть опять же идёт частичное умолчание, только уже более "рекламное": чтобы, если кто-то думает "должно быть так и только так", все остальные тоже так поступали и не сталкивали этот поезд с его рельсов.

И наконец – банальное и многим известное: "Если меня обманули, то и я обману других, почему я должна одна страдать". Тут тяготы материнства умалчиваются специально, а счастливые стороны приукрашиваются во много раз.

Но есть и такие матери, которые и беременность носили относительно легко, и родили без проблем (даже если это было кесарево, но они считают – без проблем, а их мнение тут основное), и кормят-растят-воспитывают без особых страшных трудностей, когда все идёт в рабочем порядке. Но обычно такие матери не страдают тем, чтобы агитировать за "счастье материнства" других. Они счастливы сами в своей жизни, в том числе в материнской, и им этого вполне достаточно.

Но в любом случае если информация подаётся искажённо (умышленно или неосознанно) – нелишне вспомнить то, что "кто предупреждён - тот вооружён". Может быть, ваш собеседник по тем или иным причинам просто не хочет, чтобы вы оказались вооружены реальными знаниями и принимали собственное взвешенное решение по итогам информированного выбора.


- Из предыдущих возник ещё такой вопрос, поскольку напрямую сталкивалась с попыткой повлиять на выбор.
Каких правил придерживаются врачи, сообщая пациентам о диагнозе, возможных последствиях, прогнозах, при описании болезненности/неприятности процедур, последствий отказа о лечения? Проще говоря, считается ли официально, что врач может скрыть часть информации, если думает что пациент так "будет счастливее/спокойнее" или "не предпримет вредных для себя действий" или "ей же будет лучше"?


Н.Н.: - С одной стороны, здесь до сих пор нет однозначных жёстких правил, и многое зависит от убеждений и "идеологии" конкретного врача. Многие врачи, кстати, мысля по принципу "считая себя ближе к опасности и будешь дальше от неё", перестраховываются и ставят пациенту (в смысле – записывают в карту) более серьёзный диагноз, чем мог бы быть. Поэтому в основном и не показывают врачебные записи пациенту, чтобы случайно не напугать. Увы, это следствие того самого факта, что карту наш врач пишет не столько для себя, сколько для прокурора. В том числе и поэтому ещё не каждый врач готов оставлять итоговое решение пациенту: потому что случись что – стружку, мягко говоря, снимут именно с врача.

Потом, не все врачи готовы принимать пациента как партнёра в разработке лечебной стратегии, предпочитая, чтобы пациент "не мешал работать". В основном, кстати, по той же причине: что в нашей системе лечащий врач – крайний во всех случаях, так он и оставит за собой полный личный контроль над ситуацией.

И наконец, многие врачи просто делают то, что хотели бы пациенты: если сам пациент предпочитает занимать в этом вопросе пассивную позицию – то и врач не будет навязывать лишнюю для такого пациента информацию.


На вопросы отвечал врач-психотерапевт Нарицын Николай Николаевич
Записала Нарицына Марина


Tags: "спросите доктора Нарицына", про детей и их родителей
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 70 comments