Марина Нарицына (naritsyna) wrote,
Марина Нарицына
naritsyna

О 86 конференции 11 октября: общий анализ графика MMPI - шкалы достоверности

Первая часть общего анализа графика MMPI- анализ шкал достоверности.
Их целых три: L, F, K.


1. L – шкала лживости (то, что называется прямая ложь). Часто испытуемые, заполняющие тест, говорят, что, мол, научились отслеживать утверждения по этой шкале: те, которые повторяются. Якобы важно давать на них одинаковые ответы. Это на самом деле неверно, как минимум потому, что если человек настроен напрямую врать и, что называется, "выучил легенду" – эта легенда будет в любом состоянии отскакивать у него от зубов, и никакими повторяющимися утверждениями его не проймёшь. А разные формулировки утверждений обычно тестируют разные акцентуации.

По шкале лжи тестируется некий пакет утверждений, про которые все знают, что "так делать нежелательно и нехорошо", но большей частью все именно так и делают. Например, не каждый день прочитывают всю газету. Или иногда немного сплетничают. Или порой переходят дорогу на красный свет. И каждый ответ на утверждение "в моем случае это неверно" даёт сырой балл по шкале L. То есть чем больше в итоге сырых баллов – тем явственнее испытуемый желает на тестировании "напрямую в лоб" казаться лучше, чем есть на самом деле.


2. Шкала F – собственно шкала достоверности. Утверждения, тестируемые по ней, весьма напоминают симптомы различных психиатрических заболеваний. Например: "Иногда вы слышите голоса и не знаете, откуда они идут". Но часто, если на графике получается очень высокая F – скорее всего имеет место некий самооговор. Потому что если у человека реально есть такие симптомы – он вряд ли признается в этом. А самооговор в состоянии "Я и правда какой-то не такой" – за милую душу. Часто пик по F коррелирует с пиком по 8 шкале (шизоидность), что и не удивительно.

Ещё причиной, вызвавшей повышение по F, может стать любая серьёзная социальная дезадаптация. И ещё два варианта – высокую F может дать испытуемый под теми или иными препаратами (алкоголь, наркотики) – когда он в принципе не понимает смысла утверждений, или заполнение теста по принципу монетки: например, решка – верно, орёл – неверно, или просто случайное тыканье куда палец попадёт.


3. Шкала К – "шкала коррекции". Условно говоря, если высокий показатель по L говорит о прямой попытке обмануть тест, то высокая К говорит о попытке (возможно, бессознательной) обмануть самого себя: "Да у меня на самом деле все хорошо".


Мы рассматривали несколько основных сочетаний шкал достоверности:

1) "Домик вершиной вниз", или V – образный: высокая L, низкая F, высокая К. Как пишет Собчик, "наивная попытка показать себя в лучшем свете".

2) "Полочка снизу": высокая L, низкая F, низкая К (часто F-К – прямая линия). Умышленная попытка улучшить результаты теста. Наивности, как выше, уже нет, клиент сам себя не обманывает и чётко представляет, что делает.

3) "Полочка снизу", другой вариант: низкая L, низкая F (L-F почти прямая линия), высокая К. Испытуемый доволен собой, но избегает ненужной, по его мнению, откровенности.

4) И "полочка сверху" (сейчас мне кажется, что то ли мы забыли ее упомянуть, то ли я забыла записать): высокая L, высокая F, низкая К. У испытуемого проблемы, и он рад бы о них рассказать, но по тем или иным причинам откровенно хочет создать хорошее мнение о себе. И обратный вариант - низкая L, высокая F, высокая К – у испытуемого тоже проблемы, и он честен перед тестом, но внутреннее сопротивление у него такое, что он не в состоянии отвечать как есть, его "затыкает" его внутренняя цензура. Такая картина шкал достоверности наверняка знакома корпоративным психологам, когда они вынуждены тестировать сотрудников (особенно если результаты тестов потом требует себе руководство).

Подобные закрытые графики вообще не подлежат заочной интерпретации. На очной консультации – уже можно интерпретировать. особенно если испытуемый сидит рядом. Но в кабинете у НН таких графиков практически не бывает (точнее сказать, бывают крайне редко). Потому что графики такой степени закрытости дают те испытуемые, которые тестируются против своей воли, которых, как вариант, загнали на консультацию вообще без их желания.

Хотя отношение тесту как к экзамену даже в кабинете бывает нередко. Клиент сразу начинает нервничать: сдаст он экзамен или нет? И на какую оценку? Здесь я закономерно вспоминаю в очередной раз фразу одного из юзеров, прошедших такое тестирование: "Я над этим тестом час сидел, а доктор взял и перечеркнул всю правую часть!" Надо понимать, поставил плохую оценку :) Кстати, подобные ощущения характеризуют то, что психотерапевт воспринимается как Родитель, и любые не-Родительские формы его поведения закономерно приводят к фрустрации клиента.

Самый психотерапевтичный профиль шкал достоверности – это "домик": низкая L, повышенная F и низкая (пониженная) К. Чем выше пик по F, тем острее внутренний призыв о помощи. НН говорил, кстати, что пик по F многих коллег пугает, и они сразу стремятся "ставить диагноз", тем паче что этот пик коррелирует с пиком по шизоидности. Однако же это всего лишь степень дезадаптации человека в текущий момент: и что удивительного, что она высока, человек все-таки к психотерапевту пришёл.

А ещё любопытную информацию может дать соотношение высоты L и К.
Если L выше К – испытуемый контролирует ситуацию, хочет сделать "как лучше", но проблемы-таки ощущает и с этим, собственно, идёт на консультацию (здесь часто как раз имеется пик по F).
Если L ниже К при том же пике по F – то проблемы в глубине души ощущаются, и даже очень, но вот говорить о них напрямую готовности особой пока нет. Человек не готов озвучить эти проблемы в первую очередь самому себе. В подобных случаях в МК иногда приходится говорить, что такой тест заполняет не сам испытуемый, а его внутренний контаминированный Родитель: "У тебя на самом деле все хорошо, и успокойся".

Но что хочется сказать в конце прицельно тем, кто ещё не был на приёме у НН и не заполнял этот тест: не бойтесь "получить неправильный и закрытый график". НН в кабинете читает любые нечитаемые и закрытые профили. Более того, из такого профиля можно прекрасно выудить ту проблематику, которая создаёт неудобства клиенту, но в силу тех или иных цензурных проблем пока не осознается. Главное – не относиться к этому тесту как к экзамену, а к доктору – как к экзаменатору.

А в ближайшее воскресенье мы, скорее всего, приступим к разговору об интерпретации первых трёх основных шкал: так называемой невротической триады ипохондрия-депрессия-демонстративность.

Tags: наши скайп-конференции, профессиональная кухня
Subscribe

Posts from This Journal “наши скайп-конференции” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 67 comments