Марина Нарицына (naritsyna) wrote,
Марина Нарицына
naritsyna

Про конференцию

Конференция про цензуру, ИМХО, была очень интересной. Хотя опять у меня ощущение, что «тема не закончена» и еще будут вопросы. И пусть будут.


Самый любопытный факт – что слово «цензура» произошло от латинского censeo - «высказывать мнение, оценивать». То есть изначально, как сказал супруг, это было аналогом нынешнего английского «I think» - «Я думаю (полагаю), что…» Другое дело, если что-то думает (полагает) правитель (и в целом государство) – это становится «генеральной линией», особенно в рамках навязываемой идеологии и иерархического мышления, и под это затачивается всё: воспитание, искусство, публицистика и т.п.

Здесь мне вспомнилась «Сказка о тройке» и один из ее героев – Лавр Федотович: как он говорил «Народу это не нужно, народ в этом не нуждается». А еще вспомнилось процитированное в одном из изданий Стругацких поношение журнала «Ангара», который эту «Сказку» на излете оттепели напечатал. Кажется, главред потерял должность и получил мощный втык по партийной линии. Вот вам и «Я думаю». Ясное дело, что люди с иерархическим мышлением, насильно насаждающие свою идеологию, панически боялись любой сатиры и юмора в свой адрес.

Цензура ведь по сути – инструмент идеологии, позволяющий «вкладывать людям в мозги» только то, что «признано правильным и допустимым», то, что велит «генеральная линия». Причем так. чтобы вкладываемое воспринималось людьми без аналитической критики, потому что как только возникают вопросы «почему» и «зачем» - идеология, базирующаяся на вере, теряет свою базу. Таким образом задача цензуры – не пропустить «к мозгам» ничего, что бы такие вопросы провоцировало. И по сути – фильтровать на этот предмет любую более-менее публичную информацию. А всё неподходящее объявлять «инакомыслием» и жестко преследовать.

Слово-то какое: «инакомыслие». То есть в идеале все должны мыслить одинаково.

Над цензурой потешались так или иначе во все времена: вот вспомнить хотя бы юмористический рассказ Валентина Катаева. Обходили ее как могли: супруг вчера припомнил, что известный психотерапевт В.Е.Рожнов когда-то в самый расцвет застоя читал лекции по психоанализу, и цикл назывался… «Критика психоанализа Фрейда». Под соусом этой «критики» он обучил многих психоаналитиков: одним из таких учеников посчастливилось стать и моему мужу.

Говорили мы, безусловно, и о формировании и работе «внутренней цензуры». Если кратко – она формируется по принципу дрессировки. Сделал что-то «не так» - получил в лоб. Опять сделал «не так» - опять получил в лоб (более того, иногда достаточно не самому получать, а видеть. как за то же самое получает другой: почему для любой идеологии так важны публичные наказания и выговоры). В конце концов у человека формируется запрет по принципу «Это делать нельзя. Почему? Потому что дадут в лоб». А почему дадут в лоб – он уже не озадачивается.
Здесь я еще раз приведу прочитанную мной на конференции байку-притчу про обезьян. Байка эта старая, но сюда подходит как нельзя лучше.

«Представьте: есть клетка. В ней пять обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и из шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Те же действия с вашей стороны.
ОТКЛЮЧИТЕ ВОДУ.
Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа. А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она видит злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).
Так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся пять обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?
ПОТОМУ, ЧТО ЗДЕСЬ ТАК ЗАВЕДЕНО. "


Однако нельзя сказать, что супруг (и я вместе с ним) против идеологии. Идеология (и в частности религия) необходима: для тех, у кого отсутствует логическое мышление, и все поведенческие ограничения базируются только на цензуре. Именно поэтому так опасна анархия и отсутствие «национальной идеи»: но другое дело, если идея и соответственно идеология становится выраженно деструктивной. Согласитесь, есть разница между установкой «люби ближнего своего» и «убивай ближнего своего». Любая идеология – это оружие, причем мощное: что вложишь человеку «в мозги», так он и будет выстраивать свое поведение, иногда не задумываясь, по каким причинам он именно так поступает. Собственно, почему вместе с банками и вокзалами обычно принято захватывать и средства массовой информации. В том же СССР одним из фронтов идеологической борьбы и пропаганды было телевидение.

И еще один интересный момент: да, обычно с цензурными установками, переходящими в бессознательное, довольно тяжело работать в плане их коррекции, в том числе психотерапевтической. Но если у клиента будет собственная мотивация в этом разобраться – то главное действие (если на пальцах) – это определить природу излишних внутренних запретов: иными словами, разобраться и вывести в сознание, кто когда за это клиенту давал в лоб или на его глазах давал в лоб кому-то другому. И уже на уровне сознания проанализировать эти причины логически. Таким образом запреты, не несущие никакой смысловой нагрузки, постепенно снимутся.
Но это уже, как говорили те же Стругацкие, другая история :)

Tags: наши скайп-конференции, профессиональная кухня, рабочее и прочее
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments