Марина Нарицына (naritsyna) wrote,
Марина Нарицына
naritsyna

О конференции 24 марта "Вежливость - продолжение"

Рассказ о продолжении темы вежливости хочется начать с отзыва-конспекта одного из слушателей по прошлой конференции. Опять скажу, что этот конспект появится на сайте (столь же анонимно), так что принципов конфиденциальности мы не нарушаем.
Итак:

"Благодаря этой конференции я наконец-то разрешил для себя вопрос, почему же вежливость мне была непонятна. Потому что до сих пор она у меня шла с формулировкой "нужно быть вежливым", причем почему "нужно", я не понимал.
То есть необходимость вежливости шла исключительно с Родительским посылом, и соответственно Ребенок протестовал против вежливости.
На конференции были разведены понятия "вежливость" и "этикет". Теперь я понимаю, что изначально вежливость и иерархия ничего общего по сути не имеют, то есть вежливость - это оптимальный вариант обозначения личных границ. У моего Ребенка пропало отторжение "быть вежливым". Это значит, что не "надо" быть вежливым, а "целесообразно" быть вежливым.
Но мне по крайней мере понятно, что быть вежливым - не значит быть хорошим."


Здесь мы дали только одно уточнение: быть вежливым – не значит быть хорошим для всех. Тут снова можно вспомнить недавний пост про девочку в самолете: то, что ее личное стремление не нарушать чужие границы (с тем, чтобы так же эффективно сохранять свои) – это вежливость, а "веди себя так, чтобы ты не переставала нравиться" – это иерархическое оценивание.

Ибо, как известно, "лучший способ стать неудачником – попытайтесь понравиться всем". И быть вежливым человеком – вовсе не значит "выполнять любые просьбы". Вежливо можно и отказаться от их выполнения. Кстати, довольно существенную часть конференции мы посвятили разбору конкретных практических ситуаций, в том числе и с условиями "вы не обязаны соглашаться на подобную просьбу".

Здесь же был вопрос "где компромисс переходит в манипуляцию, целью которой является переложить ответственность за свои проблемы на других". Но в некоторых случаях, как выяснилось, изначально не бывает компромисса. Вот пример: опять в самолете. Сзади сидящая пассажирка просит не опускать кресло по той причине, что… она, к сожалению, весьма полная, и ей тогда будет тесно.
На что собеседница столь же вежливо ответила, что не может просьбу выполнить: лететь несколько часов, рейс ранний, впереди ее ждет важная встреча, так что во время полета хотелось бы подремать, а не сидеть "по стойке смирно". И предложила даме обратиться к стюардессе, чтобы подобрать другое место. На что дама... надула губы, обиделась и резко высказалась на тему "вы бессовестная, не хотите войти в мое положение, надо идти людям навстречу" и т.п.

Где же здесь компромисс? Компромисс - это взаимная готовность уступить в чем-то малозначимом, а когда изначально идет посыл "У меня такая-то проблема. и поэтому вы обязаны сделать хорошо МНЕ, а я вам ничего не должна" – тут уже манипуляция как она есть, да еще отягощенная желанием "отоварить купоны".

Еще одна тема, вызвавшая активную дискуссию – табуированная лексика: иными словами, мат. По всей вероятности, в восприятии многих табуированы не столько сами слова, а их употребление в принципе, и как выяснилось - это чаще всего связано с пресловутым иерархическим мышлением. Вообще по поводу мата было много интересных мыслей и обсуждение еще не закончилось, поэтому я опять же вряд ли здесь все выложу: отмечу только две вещи.

Первая – связанная с нашей следующей темой, про хамство: обычно принято считать, что употребление нецензурных слов как таковое - свойство исключительно "низкоранговой категории населения". Поэтому нередко, когда кто-то просит "А при мне, пожалуйста, такими словами не выражайтесь" – это нередко имеет вполне себе иерархический подтекст: "Я человек из высших кругов, поэтому избавьте меня от нужды общаться с низшими слоями". Тут, конечно, есть много дополнительных условностей, одну из которых тоже хочется озвучить: не то плохо, что человек периодически выражается матом, а то плохо, если он в принципе не знает других слов, кроме нецензурной лексики.

И еще момент – одна из слушательниц рассказывала, что ей в детстве и подростковом периоде старшие родственники не разрешали употреблять вообще никаких ругательных слов, даже эвфемизмов типа "блин". Увы, и здесь может сквозить иерархия: известно, что гневаться, выражать недовольство имеет право только высокоранговая особь, поэтому постулат "дети не должны ругаться" часто подразумевает Родительскую установку "дети не должны выражать никакого недовольства этим миром и его составляющими, они еще не заслужили такого права".

Вообще тема ругательств закономерно перешла в тему хамства и конкретно – способов защиты от него. Вспоминая уже разбиравшееся ложное убеждение "вежливость – это слабость", можно констатировать, что вежливые (неагрессивные) люди весьма часто становятся объектами нападения хамов в различных общественных местах. И как правило – теряются. Поэтому мы отводим целую конференцию (а то и не одну, как пойдет) обсуждению сути хамства и "наработке" возможных способов реакции и защиты.




Tags: вежливость, иерархическое мышление, наши скайп-конференции
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 39 comments