Марина Нарицына (naritsyna) wrote,
Марина Нарицына
naritsyna

Categories:

О безоценочности консультативной психотерапии

Я однажды написала у себя в комментариях в ответ на какой-то вопрос: психотерапия, особенно консультативная - безоценочна. И тут же получила вопрос номер два: "Как удается человеку с профессией психотерапевт справляться с в общем-то здоровым и совершенно естественным желанием давать оценку чему-то происходящему у него на глазах".
Вот тут давайте поподробнее.

Мы на конференциях разбирали (и в ЖЖ я, кажется, писала), что субъективная оценка бывает разная, с позиции разных бёрновских субличностей. Внутренний Ребенок "оценивает" с позиции "нравится-не нравится" (лично мне), внутренний Взрослый - с позиции "полезно - не полезно, логично - не логично" (и т.п.), а внутренний Родитель со всеми его стереотипами - с позиции "плохо - хорошо", "правильно - неправильно" и т.п. Эта последняя - по сути и есть ближе всего к тому, что мы все со школьных лет привыкаем называть оценкой, причем в баллах.
Так про какую оценку речь?

Но далеко не всё попадающее в наше поле зрения мы оцениваем именно в этом плане. Кое к чему человек вполне может относиться индифферентно. Кстати, в профессии психотерапевта-психоаналитика "индифференс" - одна из составляющих частей: именно для того, чтобы он не оценивал ни клиента, ни его ситуации.
У нас же почему-то многие уверены, что каждый человек просто автоматически всех оценивает, а уж психотерапевт - особенно. Из-за этого люди боятся обращаться к психотерапевту: их мучают "плохие мысли" (на самом деле это обычно означает внутренний конфликт и невротическую готовность), а если еще и психотерапевт начнет проезжаться по тому, какие эти мысли плохие, так вообще же будет черт-те что!..
И нередко - хоть кол на голове теши, говоря, что психотерапевт - ну, по крайней мере за себя можем говорить - занимается не оценкой, а анализом.

Потом, оценивание с любой позиции - это труд. Как любая экспертная работа. И если кто-то пытается давать вам оценку, всегда стоит задуматься - какую выгоду для себя человек получит от вложения своего труда?

А выбирать психотерапевта "по себе" рекомендуется большей частью потому, чтобы конкретный психотерапевт в принципе не создавал неудобств конкретному клиенту. Скажем, вы выбираете себе ботинки в магазине: вы же их меряете на свою собственную ногу, чтобы конкретная пара вам нигде не жала и не натирала. И вы выбираете ботинки, наверное, не только по тому. насколько данный фасон моден в нынешнем сезоне. Так и здесь: при работе с бессознательным важны мелочи: такие, как звук голоса, внешность, манера задавать вопросы. Чтобы у клиента уже на этом этапе не формировалось сопротивление. А потом, если всю психотерапию можно разделить грубо на три группы - утешительную, директивную и консультативную - то клиент уже на этом этапе выбирает, что ему подходит. Точно так же, как вы, идя в магазин, решаете, что будете покупать: босоножки, валенки или туфли на шпильке.

А дальше пошел любопытный диалог.

" Да я в общем говорю про оценку, про любую из трех. Про вопрос о пироге вы скажете "нравится/не нравится", про предложение выйти голой на улицу ответите "это неприлично", а на более философскую тему посмотрите с позиции логики"

Не бывает такой позиции, как "оценка в общем", ИМХО.
Про тот же пирог я могу судить с позиций:
- вкусно/невкусно лично мне
- правильно/неправильно сделано с позиции классической рецептуры
- выгодно/невыгодно было заморачиваться с самодельным пирогом с позиции соотношений цена/качество
И так далее.

Про предложение выйти на улицу голой я могу не только подумать "Это неприлично" (сразу вопрос - где? На нудистском пляже, например, неприлично ходить одетыми), но и с позиции того, что в это время года без одежды на улице холодно, а также - для чего я пойду на улицу голой, ради каких целей? Ведь в результате может оказаться та-акая выгода (как у той же леди Годивы), что даже "неприлично" и "холодно" могут отойти на второй план.
Не всегда и не все люди мыслят одномерно.


"Как может человек помочь разобраться в ситуации, если в нее даже с позиции логики никак вообще не вовлечен? "

Мы с мужем часто приводим такой пример: в какой-то пробирке идет реакция. Сможет ли ученый исследовать и описать эту реакцию, прогнозировать ее развитие, если он сам находится в этой пробирке и задействован в этой реакции? Точно так же и в случае каких-то эмоциональных реакций для исследования происходящего нужен сторонний наблюдатель-профессионал. Который не будет в конкретную ситуацию вовлечен сам, но сможет ее анализировать (а точнее - поможет клиенту анализировать) в том числе и с позиции логики.


"И если уж вы занимаетесь психоанализом, то наверняка и оценку анализируемому какую-то да даете, результатом анализа является вывод - разве не так? "

Нет, не так.
Давайте еще пример: вы принесли в поликлинику анализ. В баночке. Помните, какой бланк в результате его исследования приходит к участковому врачу: "Того-то - столько-то процентов, этого - столько-то, еще чего-то - столько-то". То есть исследование, анализирование - не дает оценки. В процессе анализа фиксируется, что имеется в наличии возможно то-то и то-то, но это не оценочный вывод, не "садись, два, у тебя невроз", а просто констатация факта: что возможно, имеют место такие-то корни заявленной проблемы, и когда анализ продолжается - то клиент делает свои выводы, а не приходит к нашим. Иначе у всех клиентов выводы были бы одинаковые, не подходящие к ним: а каждая личность индивидуальна. И самое главное - зачем нам оценивать клиента, если он нам эту услугу не заказывает и деньги за нее не платит?
Но я понимаю, иногда чертовски сложно представить себе, как это - вообще без оценок и "оргвыводов". Особенно если человек прожил с ними почти всю свою жизнь.


"Вы считаете, что человек должен руководствоваться своими чувствами прежде, чем установками "надо, положено""

- любой человек независимо от нашего мнения руководствуется прежде всего своими чувствами и эмоциями, по крайней мере - тем, что он ощущает
- проблема начинается там, где установки "надо-положено" блокируют какие-то насущные эмоциональные потребности, и человек не знает, как иначе их реализовать
- и вот тогда начинается логический анализ на тему "кому надо и кем положено".
Чтобы работать с проблемами бессознательного, а цензурные установки - тоже бессознательное большей частью, их необходимо вывести в область сознания: но не в область нашего сознания, а в область сознания клиента.


"установки "Внутреннего Родителя" - какие-то неправильные"

Установки внутреннего Родителя - как раз правильные, если внутренний Родитель не выходит из своих рамок. Чем он обычно занят? Условно говоря, следит, чтобы мы мыли руки перед едой и после туалета, здоровались с соседями в лифте, убирали за собой мусор и т.п.. Но когда внутренний Родитель начинает давить потребности Ребенка и загонять в угол Взрослого - вот тут и начинается проблематика, которую надо анализировать, если клиент приходит с таким заказом. А если ему с его Родителем хорошо и спокойно - то он к нам не придет и будет жить себе далее в свое удовольствие.


"его мировоззрение "зачем думать над тем, что давно известно, как оно положено делать""

Если у человека такое мировоззрение, он обычно не приходит к психотерапевту консультативного плана: он просто продолжает делать, как положено, а все сопутствующие проблемы принимает как должное



"Как вы убережетесь от оценки хотя бы в своей голове? "Иерархически мыслящий, задавленный ребенок, сильный внутренний родитель", ну или в каких-то других словах, в более специфических психологических терминах "

Так подобные предположения - не оценка! У вас действительно в восприятии почему-то жестко связано: "Садись, два, у тебя грипп/язва/пневмония/невроз/фобия/неуверенность в себе" и так далее



"…пришел такой "хозяин жизни", и, скажем, демонстрирует пренебрежение к вам - неужели ваши эмоции не крикнут вам "Караул! Ну и тип! Вон его из моей жизни!""

Для начала - он просто к нам в кабинет не попадет еще на уровне телефонной консультации: и не потому, что наши эмоции будут кричать "Вон его из моей жизни" (в конце концов, он априори в нашу жизнь не включается), а потому, что этот человек, грубо говоря, пришел в скобяную лавку и просит продать ему пакет молока. И как бы ни был приятен продавцу такой покупатель - но пакет молока он ему продать не сможет. Поэтому откажет в обслуживании.


"а потом это проступит в той или иной форме - и он прочитает их на вашем лице, в ваших глазах, мимике, жестах?"

Вы фильм "Анализируй это" не смотрели? там есть прекрасный эпизод: что может чувствовать психоаналитик по отношению к клиентке, и какие эмоции он при этом демонстрирует. В этом тоже заключается психотерапевтический профессионализм. Более того: иногда можно относиться к клиенту сверхположительно, но в целях психотерапии, по показаниям, демонстрировать тот или иной негатив.
Так что эмоции и оценка - две вещи совершенно разные.


"По мне, так фраза "У вас проблемы с... (родителями, мужем, алкоголем и т.д.)" - это уже оценка. Кто-то за меня решил, что у меня проблемы. Кто-то сказал: "У вас в характере демонстративность/психастения/эпилептоидность" - и это тоже оценка."

Один и тот же вывод может быть и оценочным, и безоценочным: разница в наличии или отсутствии негативных или позитивных коннотаций. Если вывод содержит негатив или позитив - он оценочен, если просто констатирует факт - безоценочен.

Тем не менее соглашусь с вами, что формулировка "У вас проблемы с..." - оценочна уже самой своей директивностью: плюс "проблемы" - негативная коннотация. Наши клиенты, как правило, сами рассказывают, с чем у них проблемы. Мы им в лучших традициях классического психоанализа собственного вИдения их проблематики не навязываем.


"К примеру: вы что делаете с надоевшими вещами? Правильно, выкидываете. Так зачем вам заботиться о... ребенке/родителях/ домашнем животном - выкиньте на улицу да и все! "

Да, всякое сравнение хромает, но тем не менее:
- если вы относитесь к ребенку, родителям, домашним животным как к вещам - тогда, когда они вам надоедят, вы вполне сможете выкинуть их на улицу. Ваша цензура это позволит. И в жизни такие случаи бывают, особенно по отношению к домашним животным.

А что касается баночки с анализами - так не сразу же при первом визите пациент баночку несет. Ему врач предписывает после общей диагностики: то ли нести баночку, то ли коробочку, то ли вообще ЭКГ пройти или УЗИ сделать. А в сравнении речь шла о том, что ни при одном из этих исследований пациенту не ставится оценка.


"Живой человек, со своей историей и проблемой, со своим окружением и прочим, что там на него повлияло еще.. Как вы сможете из всего этого, что ,на мой взгляд, оценивается в совокупности, вычленить составляющее, скажем "акцентуация такая-то" - и именно ее корректировать?"

А не будет психотерапевт сразу "вычленять составляющие". Сперва идет, так скажем, общая диагностика: именно живого человека с его конкретным заказом. Муж говорит. что у него на первой консультации даже тест на акцентуации не всегда заполняют, не то чтобы в конкретную акцентуацию вцепляться и ее корректировать: особенно если она клиенту не доставляет беспокойства.


"Ну почему же у всех клиентов выводы были бы одинаковые? Вы же формируете мнение о каждом человеке индивидуальное"

Это так. Но если речь идет о мнении психотерапевта - то формирует это мнение один и тот же человек с одними и теми же взглядами, значит, особым разнообразием оно отличаться не будет.

...Консультативная психотерапия, как говорит супруг, это примерно то же самое, как помощь проводника в ориентировании на местности в незнакомом человеку месте. Ему на приеме "рисуют индивидуальную карту" с возможными развитиями ситуаций в случае принятия одного, другого, третьего, десятого решения: а куда конкретно идти - выбирать он будет сам. И потом, по мере продвижения, консультативный психотерапевт может помочь ему преодолевать какие-то временные препятствия на этом пути, но не понесет его на руках.


Tags: за точность формулировок, о выборе психотерапевта, оценки и оценщики, профессиональная кухня
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • С праздником!

    "Даже самый долгий путь начинается с первого шага" С Днем космонавтики! Новых открытий :)

  • Песня про женщин и детей и не только

    Сегодня #психологиявпеснях представляет очередную песню группы "Ундервуд". Вот чего-чего, а психологии в песнях этой группы достаточно много, и…

  • Обновление на сайте

    Перевычитали и подредактировали еще одну статью: про специфику консультативной психотерапии и отличие внутреннего Взрослого от внутреннего Родителя.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 24 comments

Recent Posts from This Journal

  • С праздником!

    "Даже самый долгий путь начинается с первого шага" С Днем космонавтики! Новых открытий :)

  • Песня про женщин и детей и не только

    Сегодня #психологиявпеснях представляет очередную песню группы "Ундервуд". Вот чего-чего, а психологии в песнях этой группы достаточно много, и…

  • Обновление на сайте

    Перевычитали и подредактировали еще одну статью: про специфику консультативной психотерапии и отличие внутреннего Взрослого от внутреннего Родителя.…