Марина Нарицына (naritsyna) wrote,
Марина Нарицына
naritsyna

Categories:

Про ЕГЭ

Наконец-то я села написать давно обещанный пост про ЕГЭ. И то правда: скоро год будет, как обещала. Но: видимо, это было слишком серьезное испытание как для ребенка, так и для родителей, и нужно было выжидать без малого год, чтобы улеглись все эмоции и можно было написать свои впечатления трезво и относительно взвешенно.
Потому что никуда не денешься: говорить на эту тему придется не только с точки зрения педагога и психолога, но еще и с точки зрения родителя.

75226083



"Каждый — гениален. Но если вы будете судить рыбу по ее способности лазать по деревьям, она всю жизнь проживет с верой в свою глупость".

Альберт Эйнштейн



Первое, о чем уже упоминала: в системе ГИА-ЕГЭ профориентацию ребенка необходимо вести с как можно более младых ногтей. Лучше, если годам к 13 он твердо будет знать, куда будет поступать (на какую специальность и в какой ВУЗ). Потому что уже на этапе ГИА будут не только обязательные экзамены, но и так называемые экзамены по выбору, а потом – профильные классы (в соответствии с уже выбранной специальностью или хотя бы направлением). Поменять профильный класс, если ребенку в 10-11 классах приспичило сменить специальность - довольно сложно, мягко говоря. Потому что каждый ВУЗ имеет свой список необходимых ЕГЭ, и к концу 10 класса (а еще лучше – опять же к концу девятого, к сдаче ГИА) ваш ребенок должен знать, кем он хочет быть и, соответственно, по каким предметам его будут натаскивать последние два года к сдаче ЕГЭ. Причем спрашивать, "куда вы пойдете", будут не столько у ребенка, сколько у вас, мамы и папы.

Кстати, для тех детей, кто к 11 классу так и не определился с профессией, есть еще один вариант: сдавать почти все ЕГЭ по всем предметам. А потом уже выбирать: куда поступать. В том числе – в гуманитарный ВУЗ, естественный или технический (наборы обязательных ЕГЭ везде разные). Если какому-то ребенку этот вариант будет комфортнее – он возможен; если ребенок выдержит такую гонку – тем более хорошо. А можно вообще сдать в форме ЕГЭ только обязательные предметы (математику и русский), а по остальным сдавать обычные внутришкольные экзамены: оценка в аттестате будет, но поступать выпускник будет по сертификату ЕГЭ. И соответственно, только с обязательными ЕГЭ не поступит никуда: как минимум в этот год. Если захочет поступить потом – будет сдавать ЕГЭ потом. Но будет всё равно: по крайней мере сейчас, пока это не отменили.

Но если вы идете по стандартному пути - в любом случае, начиная с 9 класса и вас, и вашего ребенка включают в некий марафон, в бег с барьерами, где "высота" каждого взятого барьера становится весьма значима в первую очередь для учителей. В частности, по результатам сдачи учениками ГИА или ЕГЭ учителю могут повысить или понизить категорию: что это значит? Повышение или понижение зарплаты. Посему учителя будут достаточно серьезно биться за то, чтобы дети "дали высокие показатели". От этого будет зависеть благополучие их собственных семей и детей. Проблема только в том, что эта "битва" может идти разными методами, иногда довольно напряженными психологически, до нагнетания всяческой паники как детям, так и родителям.

Вообще психологическая перегрузка на этом этапе – нереальная для всех участников. Например, наша дочь сдавала ЕГЭ по биологии на другом конце города, на Баррикадной, причем к пункту сбора надо было приехать к 9 утра. Она в утренний пик на ТКЛ сумела влезть только в третий поезд – и в итоге опоздала на пять минут (!) Что сделала сопровождающая группу учительница? Перед важным экзаменом? Правильно, от души на девчонку наорала. За пятиминутное опоздание. Как думаете – веселее было идти сдавать экзамен с такой дополнительной "поддержкой"?..
Но с другой стороны – как же надо было предварительно накрутить в общем-то спокойного и здравомыслящего учителя?..

То есть фактически ЕГЭ – это экзамен прежде всего на стрессоустойчивость, причем – ИМХО – на стрессоустойчивость нездоровую, нелогичную, по принципу "создать трудности и потом успешно их преодолевать". Дети, лишенные эпилептоидности и импульсивности, с шизоидным, психастеническим и демонстративным радикалом, переносят этот прессинг чрезвычайно сложно. Уже на этапе подготовки к экзаменам, в самом начале "бега с барьерами". Страдают дети, которые в принципе не готовы и не способы соревноваться, не любят этого и не хотят: то есть те самые рыбки, которых тем не менее для общей уравниловки заставляют залезать на дерево.
Если этого не заметить или заметить поздно – ребенок, не подготовленный к такому навязыванию соревновательной гонки, может банально сломаться психологически. Дать внутренний протест, включить сопротивление, соматику, суицидальную готовность, и вообще всячески – не самыми адекватными методами – уходить из-под этого прессования и общей истерии. А прессование может быть весьма значимым, повторю еще раз. В том числе и для родителей.

Посему ГИА и ЕГЭ, особенно подготовка к ним – серьезное испытание для тех родителей, которым важно слыть "хорошими матерями и отцами", в том числе в плане ребенковых оценок и вообще учебы. Потому что по не вполне понятным (но если вдуматься – то как раз по понятным) причинам ни в 9, ни в 10-11 классах учеников не отделяют от родителей. Их, родителей, собирают на собрания отдельно от учеников, и основными идут две темы: сдача денег на выпускной и ЕГЭ. Это весьма напрягает: хотя бы тем, что создает ощущение, будто экзаменоваться будет не ваш отпрыск, а вы сами. Но если хотите – в какой-то мере это так и есть: потому что ЕГЭ – это такая общая стандартная линейка, которой будут мерить всех выпускников и решать, "которые лучше". Причем строго по одному общему параметру. А потом, соответственно, делать выводы и в отношении родителей: чей ребенок лучше, а чей хуже. И значит – которые мамы-папы дали "хорошую продукцию на-гора", а которые и не очень.

Для тех родителей, для кого такое показывание пальцем, пусть даже гипотетическое, неприятно и страшно – ЕГЭ становится отдельным кругом ада. Они мучаются сами и мучают своих детей, только бы ребенок "оказался не хуже других". Тем более что, опять повторю, теперь есть общее мерило для определения этого фактора: однозначное, как прокрустово ложе.

И не нужно говорить, что "умным родителям такое не грозит". Это зашито в нашей цензуре настолько массово, что, честно говоря, даже меня краем задело: что говорить о родителях, которые не имеют психологической подготовки и выраженного тренированного Взрослого?.. Им на этом этапе тоже чертовски нужна поддержка, но ее им взять неоткуда: не до этого. Все ресурсы брошены на испытания, которые проходит ребенок.


- Дети, запишите предложение: "Рыба сидела на дереве".
- А разве рыбы сидят на деревьях?
- Это была сумасшедшая рыба.



А теперь другой вопрос: что, собственно, испытывается.
Сейчас уже многие пишут, что в 10-11 классах дети не осваивают новые знания, а натаскиваются на правильное расставление галочек в клеточках. Увы, это так. Более того, когда наш собственный ребенок решил поступить в экстернат и закончить 10-11 классы за год, нам сказали, что тогда нужны будут дополнительные репетиторы по выбранным для ЕГЭ предметам: "Потому что экстернатники хуже сдают обычно, их же не два года, а всего год в школе натаскивают". Вот еще почему требуется как можно раньше профориентировать дитя: чем раньше определится, тем раньше можно будет начинать дрессировать.

Но - на что натаскивают? Увы, на те же галочки в клеточках. Как-то мне довелось встретить в сети рекламу одного из репетиторов: он весьма подчеркивал тот факт, что "некоторое время проработал в оценочной комиссии ЕГЭ и знает, по какой логике мыслят оценщики и создатели вопросов". То есть у них даже и логика своя, получается.

Шутки шутками, но ЕГЭ прежде всего выявляет уровень так называемых кроссвордистких, или энциклопедических, знаний. Дети должны наизусть помнить массу фамилий, дат и прочих фактов, которые легко можно при необходимости найти в справочнике. Однако при подготовке к ЕГЭ не учат мыслить логически – а кое-где и вообще отучают мыслить! Опять личный пример: наша дочь на итоговом школьном экзамене по литературе получила пятерку автоматом: "за нестандартность мышления". На ЕГЭ по русскому за ту же нестандартность мышления она закономерно огребла практически минимальный балл по сочинению. Кстати, многие родители наверняка знают, что при подготовке к ЕГЭ по русскому языку учителя обзаводятся толстенькой методичкой под названием "Критерии оценки сочинения" (или как-то еще, сейчас не помню, а ту, которая была у нас – учительница ее размножила и раздала детям – мы после получения результатов на эмоциях просто выкинули). В этой методичке подробно разжевано, какие стандартные мысли и фразы должны обязательно быть в сочинении: согласие с автором, несогласие с автором, оценка позиции, литературные примеры, социальные примеры – и по каждому из критериев выставляется оценка от 0 до 3 баллов.

Помню, как на выпускном учительница по русскому кулуарно поведала историю, что еще "срезался" именно на сочинении один из самых талантливых учеников класса, который выиграл массу литературных конкурсов, в том числе проводимых за рубежом, получал какие-то гранты – в общем, был явно одаренным творческим человеком. И низкий балл по сочинению лишал его возможности поступать на журфак МГУ, где его уже фактически ждали. Учительница говорила ему: "Я же тебе повторяла сколько раз, ну пожалуйста, не умничай, представь на экзамене, что у тебя стандартные мозги!.."
Парень не смог, увы.

Кстати, когда мы начали подготовку к ЕГЭ (и говоря "мы", я здесь не оговариваюсь по типу "мы покакали", готовиться к ЕГЭ действительно будет вся семья, такого масштаба это мероприятие) – ради смеха мы с мужем взяли по стандартному КИМу (контрольно-измерительному материалу – так называется собственно бланк с ЕГЭшными вопросами и заданиями) и попробовали его заполнить. Он – по биологии, я – по русскому. Смеялись потом все. Потому что ни он, ни я не набрали даже на тройку. А уже через пару месяцев я, не имея никакого естественнонаучного образования, только на базе справочника Лернера, заполняла КИМ по биологии – совершенно чуждому мне предмету - на 75 баллов минимум. Потому что у меня – кроссвордисткая память. Я легко запоминаю цифры, факты, фамилии, но хуже разбираюсь в закономерностях. У мужа и дочки более аналитическое, университетское мышление. Поэтому им сложнее отвечать на однозначно задаваемые вопросы: такие вопросы всегда озадачивают тех, кто думает шире. И экзамен типа ЕГЭ по предмету, который они знают достаточно глубоко, они вполне могут сдать на довольно низкие баллы. Увы, рецепт здесь один: заставить такого человека думать стандартно и однозначно, и буквально вызубривать некоторые сочетания "вопрос-ответ".

Еще у многих детей проблема с ограничением времени: когда над ухом тикает таймер, они напрягаются еще больше. А при подготовке к ЕГЭ (фактически все 10-11 классы) одно из часто повторяющихся предупреждений – "Экзамен идет ограниченное время, не рассиживайтесь!"

Плюс еще такой пикантный момент: все ЕГЭ, в отличие от тех же ГИА, сдаются не в родных школах, а в специальных "экзаменационных пунктах": в чужих учебных заведениях, иногда, как я уже говорила, на другом конце города. А теперь арифметика: экзамен начинается, допустим, в 11. В 10 дети должны прибыть в экзаменационный пункт, чтобы до начала экзамена их успели обыскать завести в помещения, рассадить по одному, отобрать мобильники и предупредить, чтобы все сходили в туалет (последнее – в лучшем случае, кое-где могут и не предупредить). Значит, из дому ребенок должен выйти самое меньшее в восемь, а то и раньше. Встать должен – в шесть, сесть завтракать – в шесть тридцать. А теперь внимание: в каком состоянии будет ребенок, если с шести тридцати, когда он завтракал, до четырнадцати часов, когда он выйдет с экзамена, прошла уйма времени? Правильно, в голодном состоянии он будет. И теоретически он может что-то перекусить только на ходу по дороге от метро до экзаменационного пункта. Потому что потом ему НИЧЕГО в помещение, где идет сам экзамен, пронести с собой не дадут. Даже шоколадку и пакет сока. НИЧЕГО.

Наш ребенок свой основной экзамен – по биологии – был вынужден свернуть за два часа вместо разрешенных трех: она призналась, что просто падала от голода, поэтому в конце несколько поторопилась. Это обошлось ей примерно в 10-15 недополученных баллов. И думаю, она в этом плане далеко не одинока. Вообще, общая нервозность самого ЕГЭ, включая все эти тюремные правила, серьезно усугубляет снижение итоговых показаний. И опять получается, что сензитивные, впечатлительные, "несоревновательные" дети страдают больше всех.


Учитель:
- Те, кто будет учиться на "пять" и "четыре", попадут в рай,
а те, кто будет учиться на "три" и "два", попадут в ад.
Голос с задней парты:
- А закончить школу живым шансы есть?



Еще исключительно прекрасное в плане проверки ЕГЭ – это результаты. Те, кому говорят, что их потом можно на таких-то сайтах посмотреть – готовьтесь сразу: предъявят вам только третью, "свободную" часть вашего заполненного КИМа. Первую и вторую, с галочками в клеточках, вы не найдете нигде. А оценку вам покажут по всем пунктам: вот есть в КИМе 30 вопросов в трех частях – вы увидите, где ребенок ответил правильно (под номером стоит плюс), а где неправильно (под номером минус). Но сами эти ответы – правильные и неправильные - по первым двум частям вы посмотреть не сможете. Даже для того, чтобы сделать личную работу над ошибками.
Говорят, это делается для того, чтобы не набегало много народу подавать апелляцию. Возможно: потому что проверяет первые две части машина, а у нее точно нет мозгов эвристического мышления. Нам в экстернате рассказывали страшилку про девочку, у которой на ЕГЭ заканчивался стержень в ручке, и потому получились слабенькие, бледные крестики. Машина этих крестиков не увидела – и все вопросы были оценены как неправильные. Девочка получила незачетный балл. Чем там дело кончилось – нам не сообщили, но всяко предупреждали, что крестики должны быть ровные, центрированные, четкие, у кого плохой почерк – пусть дома отдельно тренируются крестики рисовать. Елена Николавна, получив результаты по биологии, очень удивилась (потому что результаты оказались баллов на 20 ниже закономерно ожидаемого) и сказала: "Может, я опять там крестики кривые нарисовала?" Может быть. Но проверить это мы не могли. Потому что копий 1 и 2 части КИМов нам не показали.

Апелляцию, де-факто, можно подать только по третьей части, со свободными ответами. Эту часть оценивают люди – и это едва ли не сложнее, чем машины, точнее – тут свои заморочки. На выпускном я разговаривала с мамой, у которой дочка решила сложнейшую задачу не самым стандартным способом: решила в итоге правильно, и расписала решение, но из трех возможных баллов за вопрос получила один. Эти два балла были для них критичны, и они подали апелляцию. А ее можно подать только в два-три дня после опубликования результатов: в итоге они стояли в очереди, чтобы сдать заявление, ПЯТЬ ЧАСОВ. При этом заявления на рассмотрение берут, мягко говоря, с большим скрипом, пугают дополнительными страшилками, и самое любопытное – тем, кто подал апелляции, аттестат и сертификат ЕГЭ после всех проверок будет выдан только в августе. То есть не успеете подать документы в ВУЗ – сами и виноваты.

Кстати, многие преподаватели ВУЗов высказываются против приема по баллам ЕГЭ: хотя бы потому, что, принимая вступительные экзамены в свой ВУЗ очно, они могут посмотреть на каждого абитуриента, оценить со своей точки зрения систему и глубину его мышления, заинтересованность предметом, цели, в конце концов. А так ВУЗы получают целую партию котов в мешке с относительно высокими баллами ЕГЭ, а потом обнаруживается, что логически мыслить эти "коты" если и могут, то с трудом. И тут речь даже не о том, что ЕГЭ проплачивается (тут я абсолютно не в теме как родитель), а о том, что сама система ЕГЭ логическому мышлению не потворствует.

И еще небольшой, но чрезвычайно веселый момент – собственно, о формировании итоговых оценочных баллов. Тут тоже есть своя логика, готовьтесь. По этому поводу приведу цитату, которую я нашла в одном из блогов еще в прошлом году:

"Наверное, уже все в курсе, что итогом ЕГЭ являются не те баллы, которые получает ребенок за решение вариантов, а так называемые тестовые баллы, которые получаются после перевода из базовых.
Выглядит это так.
По русскому языку можно набрать максимум 60 базовых или итоговых баллов. Но оценочная шкала 100. Рассуждая логически, 30 из 60 это 50 из 100. Но это ведь логически. На практике это по-минобразски, то есть через одно место.
Сначала балл за каждое задание умножается на показатель его сложности. Это отношение сколько детей решило задание к общему числу детей, которые экзамен писали. То есть, чем больше народа его решили, тем оно стоит "дешевле".
Потом балл умножается на показатель подготовленности ребенка. Это некий результат деления общего числа заданий на число решенных заданий.
И наконец, финальный коэффициент, верх математической мысли, который включает два значения, максимального среднего значения усвояемости школьниками материала, то есть низшее значение, при котором экзамен считается зачтенным, и условно максимальное значение усвояемости сложных понятий. Формула вывода этого коэффициента имеет вид дроби, с участием числе е (2,718) и разницы в значении показателя этой самой функции, причем все это в знаменателе.
В результате всего этого перемножения 30 из 60 это не 50 из 100, а 54 из 100. А 49 из 60 это не 78 из 100, а 69 из 100. И чем лучше написан экзамен в целом, чем больше всего решено заданий правильно, тем ниже общий балл".



Общее впечатление от этой вакханалии – что нашей стране больше не нужны самостоятельные, думающие люди. Нужны роботы, которые будут только четко выполнять инструкцию "в какую клеточку какую галочку ставить" и "какими словами и выражениями на какую тему говорить". Это-то и есть самое грустное во всей этой гонке.


PS: И постскриптум – на сладкое: после того, как Елена Николавна относительно благополучно миновала все ЕГЭ, подала документы и пребывала на заслуженном каникулярном отдыхе, накануне ее ДР пошли мы с ней, извините за прозу, в обувной магазин. Купить ей босоножки на лето. И ради эксперимента примерила она босоножки на платформе. Шагает по магазину – явно нет привычки к такой обуви, получается пока не очень. За ее передвижениями с легкой усмешкой наблюдает продавщица: в магазинчике пусто, ей скучно, что еще делать? Я говорю:
- Не привыкла девушка к такому каблуку, пока только учится.
- Да? А сколько лет?
- Скоро семнадцать, - говорю. – Вот только-только школу окончила.
Надо сказать, продавщица сперва явно была намерена развить тему "в таком возрасте уже надо уметь стоять на каблуках", но услышав слова "только закончила школу", резко, практически автоматом, переключилась на другое:
- ЕГЭ сдавала?!
- Да, - говорю я, пожав плечами. – Сдавала.
- Сколько баллов?!
Тут я на некоторое время вообще выпала. Какая разница, с одной стороны? А с другой, если подумать – все понятно. Наверняка у продавщицы тоже есть ребенок (или близкий родственник), который этим же летом сдавал ЕГЭ. И ей захотелось, раз уж дали всем родителям одну стандартную линейку для измерения качества детей, этой линейкой воспользоваться в сравнительном плане.
Но я не купилась:
- Достаточно, чтобы поступить.
- Ааа, - сказала продавщица, сразу поскучнев. Не исключаю, что в ее окружении мамочки запросто меряются ребенкиными ЕГЭшными баллами: так же, как в песочнице мамочки меряются, у кого во сколько сел-пошел и когда зубы полезли. И кто, соответственно, таким образом круче как родитель.
А босоножки те мы все-таки купили: опять же ради эксперимента. Но это, как говорится, уже другая история.
Tags: ЕГЭ, живя и наблюдая жизнь, извините - вырвалось, оценки и оценщики, про детей и их родителей, про нашу семью, проблема выбора, хочу об этом поговорить
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 91 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →