Марина Нарицына (naritsyna) wrote,
Марина Нарицына
naritsyna

Category:

О конференции 09 июня "Матричный анализ как психотерапевтическая методика"

Конференцию про "матричный анализ как психотерапевтическую методику" мы начали с уточнения: все социальные матрицы – это люди. Скажем, в жизни абстрактного рабочего социальной матрицей не может быть его завод. Эту матрицу будут составлять люди: такие же рабочие, мастера, начальники, и сам рабочий будет частью этой матрицы в том или ином качестве.
Собственно, матричный анализ – это анализ той части некоей социальной матрицы или матриц, которая непосредственно контактирует с конкретным клиентом. Вне влияния этих матриц на глобальный климат, глобальную политику и т.д.

А чтобы было нагляднее – мы на конференции изучали как пример две схемы социальных матриц.

Одну картинку нарисовал наш слушатель (как он видит свое социально-матричное окружение): сразу предупрежу, что картинка в целях сохранения конфиденциальности перерисована моей рукой. И вторая картинка – обобщенный вариант того, что чаще всего получается у клиента в кабинете. Эту картинку как абстрактный пример нарисовал Н.Н.

Вот первая картинка:

матрица1



Как мы видим, на ней как раз нет людей и конкретных взаимодействий с ними. бизнес, работа, приятели воспринимаются как единое целое. Возможно, говоря на предыдущей конференции о рисовании "структуры собственных матриц", мы не совсем полно сформулировали "технические задание". Но даже с такой поправкой можно предположить, что здесь может как-то присутствовать и проблематика в выстраивании общения практически во всех областях. Потому что человеку сложно увидеть в этих областях конкретных людей.


Вторая картинка:




А вот картинка "настоящей схемы матриц" :) Как сказала одна из слушательниц – "бабка, распутай нитки". Действительно, некая конкретная схема социальных матриц, выстраиваемая на сеансе матричного анализа, выглядит примерно так. Не стоит пугаться пересечений: это не конфликтные пересечения, а скорее проекции взаимодействий. Эту модель нагляднее было бы представить в трехмерном виде: почему НН и мечтает купить в кабинет какой-нибудь школьный "набор моделирования молекул", чтобы строить такие матрицы.

И здесь уже видно, почему сложно такой матричный анализ провести дома самостоятельно. Часто клиент видит далеко не все взаимодействия, в которых он находится, и не всегда адекватно может их воспринимать. Какие-то из них, причем наиболее проблемные, напряженные. нежелательные или наоборот, до болезненности актуальные - вытесняются, замалчиваются, искажаются цензурой и бессознательным. Но матричный анализ как психотерапевтический метод – это не упражнение по черчению, он только начинается с изображения подобной схемы: потом вся эта схема во всех своих переплетениях собственно разбирается и анализируется с психотерапевтом.

Некоторые консультанты особое внимание уделяют расположению и размеру кружочка "Я" (то есть клиент). Возможно, в каких-то других ситуациях это и будет показательно, но в матричном анализе, как говорится, банан скорее всего просто банан: тут размер и расположение центрального кружка на листе больше зависит то того, как располагаются и насколько прорисовываются те матричные связи, которые клиент предлагает к анализу.

А важно на этой схеме скорее будет следующее:
- близость тех или иных людей к клиенту на схеме
- кого в какой очередности он изображает
(хотя по этому пункту информации скорее всего не будет, потому как наблюдать за процессом изображения схемы нежелательно: мало кому понравится, если в процессе у него будут стоять над душой)

Некоторую информацию может нести и характер и толщина линий: сплошные, прерывистые, много раз подчеркнутые, волнистые и т.д. А так же – свободные кружки, с которыми не обозначено никаких связей, но они нарисованы – "так как вроде бы должны в жизни быть".

Может быть показательной связь не только конкретных обозначенных людей с клиентом, но еще и связи между самими этими людьми. Потому что даже если кто-то из изображенных на схеме вроде бы не воздействует на клиента напрямую, - может выясниться, что от них идет опосредованное воздействие, которое тем не менее может причинять определенные неудобства клиенту.
Например, на данной примерной схеме, нарисованной НН, можно четко разграничить несколько "групп". Это работа и две мегасемьи: семья самой абстрактной клиентки и ее мужа. Причем, судя по схеме, семья супруга оказывает на нее большее давление, чем собственная.

Так что при таком анализе, особенно если в обсуждении затрагивать и какие-то вытесняемые цензурой моменты, можно вскрыть достаточно много разных проблем. И безусловно, сам анализ ведется только в присутствии клиента и с его непосредственным участием. Здесь, как при психоаналитической работе, чрезвычайно важно не навязывать клиенту своего видения его проблем, своих интерпретаций и пониманий.

И здесь хочется вспомнить такой популярный нынче метод, как "расстановки по Хеллингеру". В основе работы расстановки лежит то, что люди берут на себя роль другого человека, о котором не имеют никакой информации, но в этой роли они якобы способны воспринимать и чувствовать то же и так же, как те, кого они замещают. Честно говоря – и я, и супруг относимся к этому методу весьма скептически. В первую очередь потому, что на них вот эти самые собственные связи клиента с определенными людьми в рамках его собственных социальных матриц по сути замещаются проработкой "подменяемых взаимоотношений" с заместителями, которые изображают актуальных для клиента людей. Просто ни один человек на самом деле не может чувствовать то же самое, что и некто, с кем он не знаком и кого банально представляет: плюс его собственная проблематика может примешаться и довольно серьезно контаминировать ("загрязнить", смазать) картину. Идея расстановок в чем-то походит на матричный анализ, но вот только заместители, каков бы ни был их актерский талант, вряд ли помогут клиенту увидеть реальную проблематику реальных отношений с реальной матерью, ребенком, начальником, братом или сестрой. Никакое замещение тут не поможет.

А что касается матричного анализа - он позволяет клиенту наедине с собой и психотерапевтом проанализировать ту самую систему "человек-социальная среда", в которой он вертится, и определить возможные "помехи и преграды", если у него что-то не получается, если ему как-то дискомфортно и т.п. И на подобной схеме увидеть как бы со стороны то, что ему до сих пор было незаметно "изнутри" этих самых социальных матриц.

Tags: наши скайп-конференции, профессиональная кухня
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments