Марина Нарицына (naritsyna) wrote,
Марина Нарицына
naritsyna

Category:

"Спросите доктора Нарицына" - "Родительство и воспитание"

Представляем тринадцатый выпуск нашего нового проекта: мини-интервью с психотерапевтом "Спросите доктора Нарицына". Пояснительный пост о том, что это такое, а также для приема вопросов от читателей, находится здесь.
А здесь - планы ближайших выкладок.

Тема сегодняшнего выпуска -  "Родительство и воспитание". Вопросы задаёт юзер cyprida .

Н.Н.: - Начиная тему, хочу отметить, что в последние годы появилось много разных "родительств": и осознанное родительство, и естественное родительство, и альфа-родительство... При этом все подобные объединения чем-то напоминают секты: активно зазывают "К нам, к нам", похаивают "конкурентов" и прямо или косвенно сообщают, что "наше родительство – самое правильное родительство!"

У новоиспеченных (или вот-вот будущих) мам и пап голова идет крУгом. Какое же родительство с каким правилами и целями выбрать?

А на самом деле, если рассуждать логически, молодым родителям важнее не правила и устои, а банальные, общепринятые, ни к какому направлению не привязанные знания. О развитии ребенка, о возрастной педагогике и психологии – хотя бы начатки, базовые основы. Но тем родителям, которые тяготеют к каким-то "самым правильным правилам" – конечно, легче будет присоединиться к тому или иному течению и ему следовать: иногда по принципу "ну нам же там то и это сказали".

Только вот никакое "родительское течение", к сожалению, не гарантирует определенного результата. И кстати, вопрос: какого результата ждут те или иные родители? Вот с этого, как мне кажется, и стоило бы начинать, решая вопрос – примкнуть к тому или иному течению или все-таки справляться своим умом и своими знаниями, пополняя эти знания по мере необходимости.

Однако я сам, говоря о воспитании, сошлюсь на авторитет: на известного психотерапевта, Президента Профессиональной психотерапевтической лиги, профессора В.В. Макарова. Он много работал с темой детско-родительских отношений и часто говорил, что "ребенку необходимо каждый день, начиная с рождения, делать хотя бы маленький шаг к свободе". Безусловно, это необходимо лишь тогда, когда родители ставят перед собой цель вырастить самостоятельную, независимую, психологически устойчивую личность.

А если говорить о привязанности как об основе воспитания – то увы, никакая привязанность (именно в таком семантическом значении) не ведет к личностной свободе, к установлению собственных личных границ и умению с ними управляться. И опека с помощью привязанности – не мотивирует к самостоятельности: скорее наоборот, тормозит ее. Потому что даже несмотря на то, что любой ребенок изначально "запрограммирован" на познание нового вокруг себя – всякое обучение, всякое освоение и закрепление навыка идет с определенным усилием, с интеллектуальным напряжением (что, собственно, в том числе стимулирует развитие мышления и т.п.). И если есть внутренний мотив – то данные трудности переносятся легче. А если ребенку и так хорошо – взрослый за всё отвечает, всё обеспечивает, опекает – то и не возникает мотива обучаться самостоятельности.

Вообще нет объективных законов, которые позволили бы ребенку стать самостоятельной личностью, если за все отвечает родитель: и позавчера он за все отвечал, и вчера, и сегодня, и завтра будет отвечать… а послезавтра, когда родитель вдруг станет беспомощным – ребенок окажется в стрессовой ситуации, потому что он еще не научился сам "рулить", и на это обучение ему надо некоторое время. А те или иные действия от него требуются уже сейчас.

Но тут беда в том, что для многих родителей буквально дико представить себя с ребенком на равных: "Я должен всегда отвечать за своего ребенка, опекать его и заботиться о нем!" А нередко это значит – "Я всегда должен оставаться выше своего ребенка, потому что я родил его затем, чтобы у меня всегда в досягаемости был хотя бы один подчиненный". Подобное обычно характерно для людей с выраженным иерархическим мышлением. Вообще многие системы "такого или сякого родительства" базируются на потребности родителей решать свои иерархические задачи за счет ребенка.

И еще – в формулировке "взрослый отвечает за всё" есть серьезный подводный камень: даже при таких условиях взрослый не в состоянии полностью отвечать за будущее ребенка. Таким образом у ребенка изначально отнимают средство управления собственной жизнью, и в результате она складывается стихийно, подчас оказываясь для ребенка настоящим стихийным бедствием.


- У "альф" считается неправильным приучать ребенка к самостоятельности как можно раньше, сам, мол, приучится, когда будет нужно. Не приведет ли это к тому, что в будущем подросшему, а то и переросшему вьюноше придется в муках и стрессе самостоятельно осваивать сковородку, утюг, пылесос?

Н.Н.: - Может быть, и приведет: для точного ответа на подобный вопрос не хватает конкретики ситуации. Но в принципе повторю то, что сказано выше: сложно приучиться к самостоятельности, будучи постоянно привязанным к родителям, причем именно в роли ребенка, в роли постоянно опекаемого. Самостоятельность не появляется у человека сама по себе и не падает внезапно на голову: это умение, которое необходимо длительно осваивать, ей обучаются пошагово, и для полноценного обучения необходимо пошагово же ослаблять родительский контроль и опеку, подменяя все это страховкой и поддержкой, но тоже не чрезмерной. Однако к чему приведет "воспитание привязанностью" – вопрос неоднозначный: так как выросшие в таких условиях дети по-разному могут жить дальше. Кто-то все же находит в себе резервы для дистанцирования (иногда хотя бы для психологического), а кто-то до конца жизни боится начать осваивать сковородку, потому что "мама обидится".


- Альфа-воспитание направлено на установку тесной связи матери и ребенка. Не придется ли взрослому "дитятке" с мясом, скандалами и сердечными каплями разрывать эту связь, отстаивая право на самостоятельную жизнь и личное мнение?

Н.Н.: - Во-первых, уточним, что в оригинале не "матери и ребенка", а "родителей и ребенка": это уже другое дело, что в нашем социуме, как правило, ребенок – дело матери, и тут формируется настоящий семейный треугольник мать-отец-ребенок, где отец в итоге оказывается совсем лишним. Или где мать с отцом начинают делить ребенка (как признак своей особой иерархии).

Но придется ли такому ребенку потом разрывать эту связь – тоже не могу сказать точно. Потому что некоторым детям такая жизнь оказывается вполне комфортна, они с удовольствием живут под маминым крылом все время, пока ситуация позволяет, и сталкиваются с проблемами только тогда, когда мама, к сожалению, уходит из жизни. Причем даже умирающей маме такой ребенок, как правило, ничем помочь не может: его не учили отдавать заботу, причем отдавать по собственному решению. В какой-то из статей по альфа-родительству мне встретилась такая рекомендация : "Если заболел ребенок, уделите ему максимум внимания; а если заболели вы – сообщите ребенку, какой у вас с ним будет план на день". То есть даже заболевший родитель все равно должен оставаться на руководящей позиции и заниматься структурированием дня ребенка, а не собственным здоровьем. Поэтому даже умирающая мама в сознании ребенка, выросшего в подобных условиях, будет оставаться "сильной", а сам ребенок "слабым" – а чем слабый может помочь сильному? Он может только сесть на пол, растеряться и заплакать от страха за то, что мамы не будет и некому будет составлять ему план на день.


- Кормление грудью как можно дольше. Не ведет ли это к формированию неправильного прикуса к тому, что во взрослом возрасте у человека появится зависимость от еды и привычка "зажирать" неприятности?

Н.Н.: - Формально этот вопрос я уже освещал в соответствующей статье, причем с разных сторон, поэтому не буду повторяться.


- Ко-слипинг, он же совместный сон, не окажется ли в будущем причиной разных девиаций, таких как символический инцест, отдаление мужа от жены (когда мужу в супружеской койке уже нет места)?

Н.Н.: - О кослипинге также говорилось в вышеупомянутой статье. Конечно, говорить о разных девиациях заочно и в общем – сложно, но определенная проблематика в отношениях муж-жена-ребенок, причем по всем сторонам – да, вероятна. Причем сам по себе совместный сон может не столько вести к проблемам, сколько выбираться по причине уже существующих межличностных сложностей. Здесь порекомендую для ознакомления еще один материал (из недавно вышедшей книги): про эдипов комплекс.


- Может ли нежелание отдавать ребенка в дошкольные детские учреждения стать причиной затрудненной социализации? Не будет ли потом мать припоминать "неблагодарному" ребенку, как она всю себя посвятила ему и требовать причитающихся процентов?

Н.Н.: - Подобный "банковский синдром" – "Я в тебя столько вложила, теперь расплачивайся" – увы, бывает сплошь и рядом, и не всегда связан именно с дошкольными учреждениями. Порой ребенок уже идет в школу, а то и в институт, а мама ему всё отдаёт, отдаёт, отдаёт… причем даже тогда, когда ребенок подчас и не просит и даже отказывается. Просто материнская любовь и забота – это одна из цензурных опор маминого существования. У нее самой нет в жизни больше ничего, ради чего бы она жила: а жить ради себя – это стыдно и скверно, ей еще в детстве так сказали. В нашем социуме у целых поколений, к сожалению, отняли основную базовую идею так называемого разумного эгоизма, который является естественным для человека в плане его собственного выживания и здоровья: не только физического, но и психологического, и социального благополучия.

Да, дети бывают разные, но порой нежелание отдавать ребенка в садик бывает продиктовано осознанным или бессознательным страхом матери: что "там ее ребенка будут воспитывать другие взрослые и подорвут тем самым ее позицию альфы". Что "альфой" для ребенка хотя бы на время может стать кто-то другой. И таким образом под эгидой "расширения горизонтов ребенка с помощью домашнего воспитания" идет их сокращение. Потому что самое результативное обучение – это обучение у разных учителей и из разных источников.

Вообще воспитание человека – дело крайне сложное, и в нем порой важно не путать действительные цели воспитателя с декларативными. Увы, довольно часто родители говорят, что хотят вырастить "самостоятельную, устойчивую, счастливую личность", а на деле поступают совершенно наоборот. Но самое главное в воспитании – это то, что счастливые дети обычно вырастают у счастливых родителей, которые в состоянии позаботиться не только о ребенке, но и о себе и о своем собственном счастье.


На вопросы отвечал врач-психотерапевт Нарицын Николай Николаевич
Записала Нарицына Марина


Tags: "спросите доктора Нарицына", иерархическое мышление, про детей и их родителей
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 55 comments