Марина Нарицына (naritsyna) wrote,
Марина Нарицына
naritsyna

Category:

О 23 конференции 30 марта: сценарные элементы разных групп и подгрупп - продолжение

Начиная отчёт по данной конференции, хочу вспомнить, как пару дней назад я просматривала очередной разгоревшийся в ЖЖ… эээ… спор между одним известным топ-блогером (проектом?) и феминистками. И как в очередной раз удивлялась аргументации: "А вот мужчины! А вот женщины!.." С тех пор, как мы начали подробно изучать группы мотиваций – это особенно смешит. Потому что получается - нет в этом плане понятия "мужчины" и понятия "женщины", это излишняя генерализация. У разных мужчин и у разных женщин вполне могут быть очень разные стремления, цели и жизненные установки, поэтому оперировать понятиями типа "все женщины должны, хотят и т.п." – это, мягко говоря, наивно.
И конфликт между теми же спорящими на данные темы может образовываться как раз на базе тех самых разных мотиваций, а ещё точнее – разных мотивационных групп и подгрупп.

Возвращаясь к элементам жизненного (берновского) сценария – мы вчера говорили, что не сценарии определяют мотивацию, а наоборот: мотивация определяет, какие части "родительского сценария" будут актуализированы и осуществлены. Точно так же, как человек, сидя за накрытым праздничным столом с большим выбором блюд, выбирает только ту еду, которая ему по вкусу.
Жизненная мотивация по сути – это фундамент восприятия жизненного сценария.

Кстати, по поводу предыдущей записи – говорили и про перфекционистов (в очередной раз): чем они отличаются от подгруппы 2.3 "быть лучше других". Перфекционист по сути – это невротик; хотя бы потому, что невозможно всегда всё делать идеально (к чему, собственно, он и стремится, точнее, его "стремит" его внутренний Родитель, когда-то мощно подпитанный Родителем внешним). И ещё перфекционист старается "быть лучше всех" поневоле. Ему самому по его внутренней мотивации это чаще всего не нужно, и стремится он к этому потому, что если не будет первым – получит в лоб так или иначе. А представитель подгруппы 2.3 хочет быть лучше других только в какой-то определённой области, и по собственным внутренним потребностям, иногда даже вопреки тому, что получает извне и даже вопреки родительскому сценарию.

Отдельная интересная тема – взаимодействие различных групп и подгрупп. В качестве наиболее наглядного примера мы брали супружеские взаимодействия.

Самая устойчивая пара образуется между двумя представителями подгруппы 2.2 ("быть как все"), особенно в так называемый период стабильности. А вот союз представителя 2.2. и 1 группы будет сложным. Как минимум, первогруппник будет тормозить по жизни своего партнёра (партнёршу): ибо по сути он вечный ребёнок, живущий только сегодняшним днём. А представитель подгруппы 2.2. будет при нем вечной мамочкой или вечным папочкой. Но мамочкой, увы, чаще: во многом потому, что в нашем социуме ещё довольно выражен тот самый "синдром чайника", который именно женщин заставляет терпеть около себя любого мужчину, лишь бы этот мужчина был в наличии.

Весьма вероятно, что в таких отношениях первогруппник окажется в итоге наркоманом или алкоголиком. А если он – представитель подгруппы 1.2, то он будет всячески прессовать морально и физически свою мамочку, потому что она для него становится первой представительницей той самой "окружающей среды", с которой ему нужно бороться. А мамочка будет терпеть, потому что ей важно, чтобы у неё было все не хуже других или как у всех: есть мужчина в доме. А что пьёт и дерётся – так это у всех так.

Представителю (представительнице) подгруппы 2.3. чаще всего супруг(а) нужен как платформа, опираясь на которую, можно прыгнуть повыше. Если кто-то не может быть платформой (часто молчаливой и без претензий) – отправляется в игнор. Представитель 2.3. выбирает тех, кто сразу готов подставить ему(ей) своё плечо для опоры. И опять, к сожалению, чаще такими опорами оказываются женщины, которые стремятся "иметь в доме мужчину, хоть какого, но своего", плюс ещё именно у женщины зачастую на уровне внутренней цензуры формируется потребность "становиться крепким тылом для своего мужа, ничего за это не требуя".
И потому нередки сценарии, когда этот самый муж с её молчаливой поддержкой достигает известных высот, а потом разводится: потому что платформа ему не просто стала не нужна, а начала его, по его мнению, тяготить и тянуть вниз.

С представителями (представительницами) 3 группы у 2.3. брак тоже скорее всего не сложится, потому что среди 3 группы практически нет таких наивных, кто захочет заниматься активным самопожертвованием за просто так. Разве что 3.2. сподобится, но тогда 2.3. рискует оказаться в собственной семье в эпицентре иерархической борьбы на тему "кто в итоге кого продаёт".

С третьей группой вообще большие проблемы в плане формирования семьи, особенно формирования по принципу "так у всех и так надо, просто чтобы было". Здесь снова обращаем внимание, что 3 группу часто путают с первой: например, те, кого сейчас называют "креаклами" или "маргиналами новой формации", как правило, именно представители первой группы (этакие Маниловы), а не третьей. В частности, известный персонаж-ресторатор, убивший и расчленивший свою супругу, практически наверняка яркий представитель подгруппы 1.2.

Реальный представитель третьей группы в браке и семье довольно непрост. Хотя если он(а) заключит союз с представителем группы второй – у них может построиться тоже вполне типичная семья. Особенно если второгруппник (чаще второгруппница) будет лидером, а третьегруппник будет относиться к подгруппе 3.1. Эти люди будут на самом деле жить каждый своей жизнью, как соседи в коммуналке. И не будут ссориться только потому, что для конфликта нужны пересекающиеся интересы, а у них интересы вообще никак не будут пересекаться.

А вот представитель 3.2. не сможет жить в ситуации подавления, особенно подавления по принципу "как у людей". Он сбежит или сопьётся (таким образом перейдя в 1 группу). Это в случае, если представитель 3.2. – мужчина. А если 3.2 – женщина, то брак с представителем 2.2. вообще не состоится. Потому как в систему подгруппы 2.2 в патриархальном социуме жена-лидер со своими установками никак не вписывается.

Если третьегруппник окажется прагматиком – то при лидерстве второгруппника либо будет скорый развод, либо пара изначально не сложится. Если же прагматик в паре будет лидером, то при некотором умении идти на компромиссы может сложиться достаточно адекватная семья с представителем 2.2. (точнее – с представительницей: опять потому, что мужчина 2.2. в нашем обществе вряд ли потерпит, чтобы в семье верховодила супруга, ибо это "не как у людей").
И ещё вариант гармоничной пары – два прагматика. С учётом того, что их взгляды на жизнь и внутренние цели (и собственно прагматизм) достаточно совпадают.

Безусловно, нельзя забывать, что лидерство зависит от разных других аспектов, в большой степени – от тех же акцентуаций. Но о них мы будем говорить несколько позже. А пока на следующем занятии планируем разобрать возможные переходы из группы в группу и из подгруппы в подгруппу, а также собственно переходные состояния. И по плану это будет завершающая тема блока мотиваций, а дальше как раз перейдём к акцентуациям.

Tags: М и Ж, наши скайп-конференции, синдром чайника
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 49 comments