Собственно, исходные "корни" связки "сексуальность-агрессивность" идут от "турнирных боев за самку" у многих животных. И если, соответственно, в таком бою побеждает самый агрессивный самец – то и самку получает он же, и таким образом "центром удовольствий" – помимо эволюционных механизмов – закрепляется прямое "удовольствие доминирования над другими с позиции силы". Краешком это к темам иерархии и власти в связи с сексуальностью, до которых мы еще дойдем в дальнейшем. Но.
Когда человечество перешло от прямого доминирования к лидерству (а разницу мы упоминали не раз и я даже писала об этом отдельный пост), примитивное доминирование "только с позиции силы" осталось ценным только на самых низких социальных уровнях, где люди еще никак не отделили себя от животных вида гомо сапиенс и свое поведение анализируют с позиции той же "высокопримативности". Была несколько лет назад в моде такая теория, весьма многих представителей человечества увлекала, особенно мужчин. Но в более высокоорганизованных социумах – особенно при изменившейся неоднозначной структуре общения, усложнившейся добыче пищи и т.п. – лидер уже должен обладать не только силой, но и неким умом, чтобы повести за собой остальных, пусть даже его лидерство и основывается на базе бессознательного убеждения "если мы пойдем за ним. мы будем сыты и сможем оставить потомство". Для того, чтобы создать у людей такое убеждение, сегодня одной "тупой силы" все-таки, ИМХО, недостаточно.
Еще говорили о том, что хоть сексуальность и разошлась с размножением, но все равно на бессознательном уровне остались рудиментарные ощущения "приятно кормить детеныша, приятно обихаживать детеныша" и т.п., происходящие из того же центра удовольствия и фактически связанные с сексуальностью, особенно кормление грудью. Кстати, когда мы написали об этом в статье, то получили много гневных отзывов: женщины были этим фактом просто возмущены: но подозреваю, это уже к теме следующей конференции про сексуальность и общественную цензуру.
А еще упомянули немного про сублимацию (скорее всего, отдельный разговор о ней у нас еще впереди): в частности, о том, что человек, получающий удовольствие от работы или творчества (с помощью все того же общего центра удовольствий), далеко не всегда таким образом "сбрасывает потребность в сексе как таковом". Понимать сублимацию так примитивно – серьезный промах. И человек, который с удовольствием работает и творит, вполне может быть активным и сексуально, и получать от этого процесса отдельное удовольствие. В конце концов, своего рода терминологическая ошибка Фрейда – называть все эти виды удовольствий "эротическими": и сейчас-то, как можно наблюдать, это понимается весьма неоднозначно (а точнее – чересчур однозначно), а уж в те времена – и подавно.
И в чем Фрейд был таки прав – в том, что все виды влечения и любви у людей проистекают из общего центра удовольствий (учитывая то, что сексуальность у человека отделилась от прокреативных целей). То есть, припоминая наверняка старый анекдот про слайды, можно сказать (да так и есть по большому счету), что любовь к партнеру/партнерше, любовь к матери, любовь к родине, к работе и т.п. – все-таки некоторым образом похожая. И вот здесь берут начало те самые социальные ограничения на сексуальность, о которых мы будем говорить в следующий раз :)
