А пока – расскажу об одном любопытном факторе, который вчера озвучивал НН. Про специфику создания истероидом долгосрочных (и в частности семейных) отношений.
Здесь в очередной раз оговорюсь, что речь для наглядности идёт о "выраженном истероиде без примесей".
Итак, представьте себе актёра: талантливого, опытного, с чувством сцены и владением залом. Этот актёр играет в спектакле и каждый раз выплёскивает в зал большое количество соответствующих роли эмоций и переживаний. Причём в весьма концентрированном виде: иногда актёр в роли проживает всю жизнь персонажа за время спектакля.
Зрители в зале эти эмоции воспринимают и выдают обратную связь в виде ахов-охов, аплодисментов и цветов.
Но среднестатистический зритель ходит в театр примерно раз в полгода: ему полученных от актёра эмоций, переживаний и впечатлений примерно на это время хватает.
Актёр же, как личность демонстративная, на следующий день снова может играть этот же (или другой) спектакль, и снова выбрасывать в зал концентрированные эмоции: у него повышенная потребность в этом процессе. Но перед ним будет целый зал уже других зрителей, которые тоже будут жадно воспринимать его переживания в роли, потому что они ещё, условно говоря, "не наелись".
Для актёра такая жизнь – обычная, привычная, соответствующая его акцентуации. Каждый день выплески ярких концентрированных эмоций на публику? Это же прекрасно, это полностью компенсирует его истероидную натуру.
А теперь представьте, что такой актёр живёт с супругом (супругой) – тут даже не так важно, какого пола оба! – в длительных отношениях. И ежедневно находится не на сцене, а, скажем, на кухне. Причём находится с той же самой потребностью в каждодневной Ниагаре эмоций и обратной связи. Конечно, в большинстве случаев супруг(супруга) не в состоянии выдать такие же реакции, как ежедневная новая толпа зрителей, и вскоре от выброса эмоций "актёра" весьма устаёт. И обратную связь, конечно, через какое-то время либо не выдаёт, либо выдаёт очень слабо (хотя бы в целях собственного "сохранения энергии"). Тогда "актёр" начинает партнёра (партнёршу) провоцировать на "обратную связь": а с учётом того, что истероиду обычно все равно, какого окраса эта связь, может быть и негативного, лишь бы наличествовала – в качестве провокации часто используются ссоры, скандалы, швыряние предметами, битьё посуды, вызывание ревности, прямые измены и любые другие действия, призванные "расшевелить" того, с кем живёт "актёр" ("актриса").
А если "актёров" в семье двое? Тут проблематика возникнет прежде всего вокруг вопроса "кто актёр, а кто зритель". Так как "потребность быть актёром" есть у обоих, то при отсутствии способности к компромиссам пара тоже будет весьма неустойчивой. Почему, собственно, так недолги бывают браки двух выраженно демонстративных личностей, не сумевших договориться о "графике спектаклей".
Кстати, в ходе конференции был вопрос, как уживаются пары истероида и импульсивного. Иногда – весьма успешно: одному нужен эмоциональный выброс, другому – стимул для быстрой реакции. И тут классический анекдот "Дорогой, пойди набей морду соседу, а то скучно" как раз и иллюстрирует, пусть схематически и достаточно однобоко, то, как могут прекрасно ужиться истероид и импульсивный. Особенно если оба они принадлежат ко 2 группе мотиваций (то есть у них примерно сходные жизненные задачи) и при этом истероид – женщина, а импульсивный – мужчина (то есть они оба вписываются в гендерные ожидания среднестатистического социума и не конфликтуют с общественной цензурой). Таких пар вида "актриса и спортсмен" у нас тоже весьма много.
Но о специфике импульсивной личности мы поговорим через неделю. Думаю, будет не менее интересно.
- Как присоединиться к нашим конференциям
- Этот отчет можно обсудить в Мастер-классе - здесь (ссылка для участников, требуется авторизация)
