Второй аспект сложности темы – все-таки, как ни крути, ее бессознательно-цензурная острота. Как показывает опыт и практика, даже те люди, кто сам не имеет собственных проблем с сексуальной ориентацией и ее принятием в социуме, может на бессознательном уровне воспринимать эту тему несколько напряженно – по разным причинам, анализ которых не входил в задачи конференции: но тем не менее, совсем не просто обсуждать (тем более заочно) тематику, которая может оказаться у кого-то весьма болезненной.
При этом говорить необходимо было не просто о гомосексуализме и бисексуальности в некоем умозрительном ключе, а с точки зрения всего остального курса, то есть – в ключе этологии и психоанализа.
В итоге мы, что называется, выбрали подход "от противного" и говорили не столько о гомосексуализме, сколько о гомофобии. О том, как гомофобия возникает и формируется в разных социумах; почему в одних странах она практически не выражена, а в других – выражена довольно сильно; о ее связи с социальным развитием, историей и культурой; и о внутренних цензурно-бессознательных запретах и установках, которые как провоцируют развитие гомофобии, так и потенцируются ею сами.
И собственно говоря, постановка вопроса в названии конференции была больше риторической: вряд ли в Мастер-классе надо серьезно доказывать то, что гомосексуализм и бисексуальность – это именно вариант нормы, а не перверсия. Кстати, еще дополнительный термин озвучили на конференции: депатологизация. То есть – прекращение восприятия того или иного явления как болезни.
Однако боюсь, что вряд ли нам удалось охватить все аспекты "этопсихоаналитического" рассмотрения гомосексуализма и бисексуальности. Остается надеяться, что по непонятным или неозвученным местам у слушателей еще будут вопросы. Потому что вопросам по такой теме, собственно, не грех будет отвести отдельное занятие, если понадобится.
